Перерахунок військової пенсії та довідка про грошове забезпечення: Верховний Суд уточнив значення фактичної виплати надбавки за особливості проходження служби і премії

Перерахунок військової пенсії та довідка про грошове забезпечення: Верховний Суд уточнив значення фактичної виплати надбавки за особливості проходження служби і премії

 

Позивач, який проходив військову службу в органах Служби безпеки України та отримує пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області. Він просив визнати протиправними дії щодо зменшення у довідці від 28 лютого 2024 року № 17/99 розмірів складових грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року та зобов’язати відповідача надати до органу Пенсійного фонду України нову довідку з іншими показниками посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавок за шифрувальну роботу і службу в умовах режимних обмежень, а також премії.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання попереднього рішення суду у справі № 460/17309/23 відповідач видав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, однак, на думку позивача, безпідставно зменшив у ній розмір премії зі 175 відсотків до 10 відсотків, а надбавки за особливості проходження служби — зі 100 відсотків до 32 відсотків. Крім того, позивач вважав, що для обчислення посадового окладу неправильно застосовано прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн замість 2684 грн.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 22 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовив. Суди виходили з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 конкретний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії визначається керівником відповідного органу в межах установлених граничних значень, а тому зазначення у довідці 32 відсотків надбавки та 10 відсотків премії є реалізацією повноважень відповідача. Водночас вимоги щодо застосування іншого прожиткового мінімуму суди пов’язали з виконанням попереднього рішення суду і вважали, що вони мають вирішуватися в порядку судового контролю, а не в новому позові.

У касаційній скарзі позивач послався на статті 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, а також на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а та Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23. Позивач стверджував, що у довідці повинні бути зазначені не довільно визначені мінімальні показники, а середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які фактично виплачені за відповідною посадою за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково. Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. Суд дійшов висновку, що попередні інстанції не забезпечили повного і всебічного з’ясування фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення спору, а саме не встановили, чи нараховувалися і чи фактично виплачувалися у січні 2023 року за відповідною посадою надбавка за особливості проходження служби та щомісячна премія, і якщо так — у яких саме розмірах.

Мотивуючи постанову, Верховний Суд навів положення статті 46 Конституції України, статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Суд зазначив, що після відновлення дії попередньої редакції пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення і щомісячна премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою в тому державному органі, звідки особа була звільнена на пенсію.

Верховний Суд окремо звернув увагу на лист Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 23 жовтня 2024 року, наданий на виконання вимог судів попередніх інстанцій. У цьому листі зазначено, що станом на 01 січня 2023 року виплата надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії за посадою начальника відділу штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України не здійснювалася, а тому інформація про фактичні розміри таких виплат відсутня. Водночас були наведені лише граничні відсоткові показники, які можуть застосовуватися за аналогічною посадою іншого, неоперативного, підрозділу. За висновком Суду, така інформація має вирішальне значення, оскільки абзац шостий пункту 5 Порядку № 45 передбачає, що додаткові види грошового забезпечення і премії, які не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії, для такого перерахунку не враховуються.

Суд зазначив, що попередні інстанції фактично обмежилися посиланням на загальні граничні значення, передбачені постановою № 704, і не надали належної правової оцінки обставинам щодо реальної виплати чи невиплати цих складових за саме тією посадою і в тому підрозділі, з якого позивач звільнився. Отже, висновки про правомірність визначення у довідці 32 відсотків надбавки за особливості проходження служби і 10 відсотків премії визнано передчасними. Верховний Суд також підкреслив значення принципу офіційного з’ясування всіх обставин справи і вказав, що суди мали активніше дослідити належні докази щодо фактичного нарахування і виплати цих складових грошового забезпечення.

Верховний Суд сформулював такі основні правові висновки:

1.    Для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», надбавка за особливості проходження служби і щомісячна премія мають зазначатися у довідці про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Самі по собі граничні значення, встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 704, не можуть автоматично підміняти собою фактичні показники виплати. 

2.    Якщо за відповідною посадою на момент виникнення права на перерахунок пенсії надбавка за особливості проходження служби або премія фактично не виплачувалися, то відповідно до абзацу шостого пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45, такі додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії не враховуються. Тому встановлення факту їх нарахування чи невиплати є ключовою обставиною для правильного вирішення спору. 

3.    Суди не можуть обмежуватися формальним посиланням на загальні нормативні межі виплат, якщо у справі наявні докази, які вказують на відсутність фактичної виплати відповідних складових за конкретною посадою у відповідному державному органі. У такій категорії справ суд зобов’язаний з’ясувати, чи здійснювалися ці виплати реально, і лише після цього оцінювати правомірність складення довідки про грошове забезпечення. 

4.    Неповне з’ясування фактичних обставин щодо нарахування та виплати складових грошового забезпечення унеможливлює правильне вирішення спору і є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд. Під час такого розгляду суд має встановити наявність або відсутність факту виплати надбавки за особливості проходження служби і премії за відповідною посадою у січні 2023 року, а в разі виплати — з’ясувати їх фактичні розміри

 

Постанова Верховного Суду від 19 березня 2026 року у справі № 460/7328/24 (адміністративне провадження № К/990/37928/25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/134979514