Прийняті рішення Етичні стандарти і дисциплінарна відповідальність суддів у Литовській Республіці Об’єднана палата КАС вирішить питання про право на відшкодування шкоди завданої актом, який визнано неконституційним, за період дії відповідного Закону до визнання його неконституційним Застосування норм Конституції як норм прямої дії, а не постанови уряду не порушує прав та інтересів КМУ і не надає йому права на апеляційне оскарження Стандарти вручення документів у практиці європейських судів “Застарівший закон” є нечинним і не може бути перевірений на предмет конституційності (Конституційний Суд Молдови) Практика дисциплінарної відповідальності суддів в США Дисциплінарна відповідальність суддів у Сербській Республіці Практика дисциплінарної відповідальності суддів у Чеській Республіці Чи правда, що Конституційний Суд Словаччини вважає антикорупційний суд “надзвичайним” і неконституційним судом? Конфлікт інтересів у суддів – з точки зору практики Конституційного Суду Молдови За що притягають до відповідальності суддів у Хорватії? (Конституційний Суд Хорватії) Спеціального закону, який визначав би порядок відшкодування шкоди, право на яке визначене ч. 3 ст. 152 Конституції України, на законодавчому рівні у державі Україна не прийнято, у зв`язку з чим суд погоджується…, що у спірних правовідносинах норми Конституції повинні застосовуватись як норми прямої дії Застосування закону, визнаного на момент подання позову неконституційним, до правовідносин, які цьому передували, суперечитиме принципу правової визначеності, що є невід`ємним елементом принципу верховенства права (Постанова КГС/ВС від 24.05.2023 у справі 921/229/22) Принцип “ex injuria jus non oritur” у практиці Конституційного Суду Литовської Республіки Конституційна скарга має практичну цінність для заявника лише в системно-функціональному зв`язку із іншими засобами юридичного захисту. Звісно, це не виключає загального ефекту конституційної скарги, але не за рахунок нівелювання її дієвості як засобу юридичного захисту конституційних прав саме особи-заявника Пряме застосування Конституції у поєднанні з принципом її верховенства над іншими правовими актами неминуче передбачає правомочність судів відмовитись від застосування будь-якого правового акта, який вони визначають як неконституційний в цілому або в частині Встановлена КСУ неконституційність закону, застосованого судом при вирішенні справи, має значення, перш за все, як рішення загального характеру, яким визначається правова позиція для вирішення наступних справ, а не як підстава для перегляду справи із ретроспективним застосуванням нової правової позиції Конституційні гарантії захисту культурної спадщини України та судовий контроль за збереженням Історичного ареалу міста Києва “Справжня” і “несправжня” зворотна дія в часі законів у практиці Федерального Конституційного Суду Німеччини Конституційні засади тимчасового обмеження соціальних прав у період дії воєнного стану: між приватним інтересом і правом нації на існування Якщо суд доходить висновку, що правовий акт суперечить Конституції України, то не застосовує його з дотриманням порядку, закріпленого ч. 6 ст. 11 ГПК України, і, вирішивши таким чином спір, установлює стан правової визначеності у відносинах між сторонами Строки для перегляду судових рішень на підставі рішення ЄСПЛ у практиці конституційних судів Сербії і Польщі Євроконформне тлумачення у практиці конституційних судів Чехії, Латвії, Німеччини, Болгарії і Польщі 12345
