Публікації та інтерв’ю Електронні декларації vs Релігія (порівняння практики КС Молдови і ВС України) Мирослава Білак. Особливості застосування судами Конституції України Пряма дія конституції та конституційних норм: теоретичний аспект Президентське вето (практика Конституційного Суду Чехії) Терлецький Д. Відшкодування шкоди, завданої актами, що визнані неконституційними Неконституційні вулиці (практика Конституційного Суду Словенії) Інтерв’ю Сергія Головатого східноєвропейському бюро Report “Equal weapons” у практиці конституційних судів Чехії, Румунії, Латвії і Азербайджану Чи можна в Україні розташувати базу НАТО без внесення змін до статті 17 Конституції України? Чи може щодо Президента бути відкрита кримінальна справа? (порівняння практики конституційних судів Болгарії і України) Чи може щодо Президента бути відкрита кримінальна справа? (порівняння практики конституційних судів Болгарії і України) Коли втрачають силу неконституційні ненормативні Укази Президента? (Конституційний Суд Болгарії) Застосування принципу “lex non cogit ad impossibilia” у практиці Конституційного Суду Литовської Республіки Від референдуму 1991 року до закону про референдум 2021 року Юрій БАРАБАШ: «Перевага в існуванні Науково-консультативної ради при КСУ – можливість безпосередньої співпраці суддів із вченими і фахівцями, як носіями знань» (інтерв’ю з Головою НКР при КСУ) Акти Кабінету Міністрів та інших органів державної влади як джерела конституційного права Повторно прийнятий неконституційний закон не є підґрунтям для набуття легітимних очікувань і підлягає визнанню антиконституційним (нікчемним) зі зворотною дією в часі рішення Конституційного Суду (Конституційний Суд Литви) Александр Копыленко: Работа Верховной Рады должна регулироваться законом и Конституцией Юридична особа як суб’єкт права на конституційну скаргу (практика конституційних судів Словенії, Польщі, Латвії) Чи існують контраргументи до позиції КС про неможливість касаційного оскарження рішень за КУпАП? Щодо конституційності обов’язкової сили висновків Пленуму Верховного Суду (рішення Конституційного Суду Латвії) Припис ч.4 ст.75 Сімейного кодексу суперечить нормам статей 3, 8 та 48 Конституції України, а тому не підлягає застосуванню (КЦС Верховного Суду у справі 759/6629/19) Конституційне право в Україні перетворилось на розмови про політику – Станіслав Шевчук 123›»
