ШІ-агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд

ШІ - АГЕНТИ В СУДОЧИНСТВІ: МЕЖІ АВТОНОМНОСТІ, ЗАХИСТ

ПРИВАТНОСТІ ТА ЛЮДСЬКИЙ НАГЛЯД

НАЦІОНАЛЬНА ШКОЛА СУДДІВ УКРАЇНИ

ВІДДІЛ ПІДГОТОВКИ СУДДІВ

Ян БЕРНАЗЮК, Програма підготовки та підвищення рівня кваліфікації помічників суддів суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду доктор юридичних наук, професор 2 жовтня 2026 року

ПЛАН ЛЕКЦІЇ

1. Від ШІ асистента до ШІ агента: що принципово змінюється.

2. Де ШІ агент може допомогти помічнику судді.

3. Межі автономності: що можна делегувати, а що — ні.

4. Практика 2026 року: Україна та інші судові системи.

5. Гарантії безпеки: дані, доступ, людський контроль,

журналювання та аудит.

6. Практичні правила відповідального використання ШІ агентів.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 2

Ukraine: Artificial Intelligence Readiness Assessment Report. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, 2026 https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000398153 1 ше місце у світі за Індексом електронної участі ООН (E - Participation Index) Україна є лідером у залученні громадян до демократичних процесів через цифрові інструменти.

5 те місце в Індексі онлайн послуг ООН (Online Services Index) у 2024 році

— підйом на 97 позицій з 2018 року.

40 те місце серед 195 країн у Government AI Readiness Index 2025 від Oxford Insights (показник цифровізації державних послуг — 99, 63%).

Висока цифровізація України створює можливість для відповідального використання ШІ у правосудді Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 3

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ

Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на будь який юридичний спір та будь яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Законом може бути визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору. Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 4

Кодекс суддівської етики (Стаття 16) https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001415 - 24#Text Використання суддею технологій штучного інтелекту є допустимим, якщо це:

1. не впливає на незалежність та неупередженість

судді,

2. не стосується оцінки доказів,

3. не стосується процесу ухвалення рішень,

4. не порушує вимог законодавства.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 5

Коментар до Кодексу суддівської етики, затверджений рішенням Ради суддів України від 02.03.2026 № 14 https://constitutionalist.com.ua/komentar do statti - 16 vykorystannia suddeiu tekhnolohij shi kodeksu suddivskoi etyky

1. ШІ не може визначати результат справи (наприклад, рішення про

задоволення)

2. ШІ не може здійснювати юридичну кваліфікацію фактів

3. Заборонено автоматизоване визначення достовірності чи важливості

доказів

4. Заборонено тлумачення права та ухвалення рішень

5. Заборонена підготовка мотивувальної частини рішень без контролю з

боку судді

6. Заборонено делегування ухвалення рішення ШІ, оскільки це означало б

відмову від суддівської функції та відповідальності Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 6

Положення про використання технологій ШІ працівниками Апарату ВС (Наказ від 08.12. 20 25 № 117) https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/rizne/Polozhennya_SHI.pdf

1. узагальнення судової практики з метою забезпечення її єдності

2. аналіз судових рішень із метою виявлення системних причин виникнення спорів (превентивне правосуддя) та

підготовки пропозицій щодо вдосконалення законодавства

3. наповнення Бази правових позицій Верховного Суду

4. аналіз та узагальнення великих обсягів даних на основі відкритих джерел інформації

5. підготовка аналітичних документів і звітів

6. автоматизація повторюваних робочих процесів, візуалізація даних у вигляді графіків і діаграм тощо

7. створення та поширення інформації про діяльність Верховного Суду, сприяння веденню вебсторінок Верховного

Суду в соціальних мережах

8. створення чат ботів, зокрема, для забезпечення зворотного зв'язку з відвідувачами Верховного Суду й

учасниками судових процесів

9. добір матеріалів для саморозвитку, підвищення кваліфікації та професійного навчання

10. пошук нових ідей та підходів до організації робочих процесів

11. переклад документів з іноземних мов

12. виконання суто технічних завдань (наприклад, перевірка граматики, форматування тексту, транскрибування)

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 7

Положення про використання технологій ШІ працівниками Апарату ВС (Наказ від 08.12. 20 25 № 117) https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/rizne/Polozhennya_SHI.pdf

1. ШІ не може замінити професійну діяльність працівника (його критичне мислення, фахове судження,

правову кваліфікацію та прийняття остаточного рішення)

2. забороняється використовувати загальнодоступні технології ШІ для роботи з інформацією з обмеженим

доступом (конфіденційною, таємною та службовою інформацією)

3. забороняється опрацювання документів, які містять відомості, що охороняються законом, у тому числі

таємницю ухвалення судового рішення та інформацію із закритого судового засідання

4. забороняється автоматичне створення проєктів рішень та будь яких інших процесуальних документів, що

ухвалюються у межах судового провадження

5. забороняється прогнозувати індивідуальні рішення суддів у конкретних справах

6. забороняється опрацювання матеріалів судової справи, що містять персональні дані

7. забороняється аналіз та моніторинг поведінки працівників

8. забороняється завантажувати службові документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, у тому

числі персональні дані суб'єктів звернення або учасників процесу, банківську таємницю, адвокатську таємницю тощо Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 8

Проєкт Закону України «Про штучний інтелект» https:// constitutionalist.com.ua/proiekt zakonu ukrainy pro shtuchnyj intelekt Виключна відповідальність судді Усі остаточні рішення щодо тлумачення і застосування норм права, встановлення та оцінки обставин справи, оцінки доказів, визначення способу судового захисту та ухвалення судових і процесуальних рішень залишаються виключною компетенцією судді. Система штучного інтелекту не може замінювати суддю, а жодне судове рішення не може ґрунтуватися виключно на результаті її роботи.

Стаття 6, частини перша і друга проєкту Закону України «Про штучний інтелект » Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 9

Проєкт Закону України «Про штучний інтелект» https:// constitutionalist.com.ua/proiekt zakonu ukrainy pro shtuchnyj intelekt Допоміжний характер ШІ та обов’язок перевірки Суддя може використовувати системи штучного інтелекту виключно як допоміжний інструмент для пошуку, систематизації та аналізу інформації. Жодне судове чи процесуальне рішення не може ґрунтуватися на результатах, згенерованих системою штучного інтелекту, без їх повної перевірки та оцінки суддею; учасники справи мають право бути поінформованими про використання судом ШІ для аналізу обставин справи, оцінки доказів, підготовки проєкту рішення або формування правових висновків.

Пункт 5 «Прикінцеві та перехідні положення» проєкту — запропонована частина дев’ята статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 10

Проєкт Положення про використання технологій штучного інтелекту працівниками Апарату Верховного Суду https:// constitutionalist.com.ua/proiekt polozhennia pro vykorystannia tekhnolohij shtuchnoho intelektu pratsivnykamy aparatu verkhovnoh o sudu Чинне Положення закріплює основні принципи відповідального використання ШІ, визначає дозволені функції та ключові заборони, вимагає перевірки результатів за першоджерелами, навчання працівників, а також передбачає моніторинг і відповідальність.

Проєкт запроваджує значно детальнішу інституційну модель: класифікацію систем за рівнями ризику, Реєстр схвалених систем ШІ, попередню правову, безпекову й організаційну оцінку, спеціальні умови використання та повторну оцінку системи після істотної зміни її функцій або способу обробки даних.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 11

Повідомлення про оприлюднення проєкту постанови КМУ “Про реалізацію експериментального проекту стосовно здійснення електронного судочинства ” https:// thedigital.gov.ua/documents/legislation/povidomlennia pro opryliudnennia proektu postanovy pro realizatsiiu eksperymentalnoho pr oektu stosovno - zdiysnennia elektronnoho sudochynstva Проєкт охоплює, зокрема, справи за статтями 122 - 4, 124, частинами третьою і п’ятою статті 126 та статтею 130 КУпАП.

Система має передавати особі через Дію проєкт резолютивного результату, з яким вона може погодитися, після чого суддя підписує або відхиляє сформований проєкт. Така модель може прискорити розгляд масових справ, однак потребує особливо жорстких гарантій: реального, а не формального суддівського контролю; прозорості алгоритму; захисту персональних даних; збереження презумпції невинуватості, права бути почутим і виключної відповідальності судді за остаточне рішення.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 12

Проєкт Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проєкту щодо використання технологій штучного інтелекту під час технічного опрацювання матеріалів окремих категорій справ про адміністративні правопорушення » https:// constitutionalist.com.ua/proiekt postanovy kmu pro realizatsiiu eksperymentalnoho proiektu shchodo vykorystannia tekhnolohij sht uchnoho intelektu - pid chas tekhnichnoho opratsiuvannia materialiv okremykh katehorij sprav pro ad Мета експерименту: перевірити точність, безпечність, надійність і практичну корисність ШІ для структурування матеріалів справи, перевірки реквізитів і строків, пошуку релевантної судової практики та підготовки інформаційно аналітичної довідки для судді.

ШІ використовується виключно як допоміжний інформаційно аналітичний інструмент. Він не здійснює правосуддя, не оцінює докази, не встановлює винуватість, не визначає вид або розмір стягнення і не створює самостійних процесуальних наслідків.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 13

Від ШІ асистентів до ШІ агентів: Рекомендації з відповідального використання систем штучного інтелекту для публічного та приватного секторів https:// storage.thedigital.gov.ua/files/4/b4/db247c50df4a1f37f8b716dff1121b4f.pdf ШІ асистент переважно відповідає на запит користувача, тоді як ШІ - агент може самостійно планувати кроки, обирати інструменти, діяти у зовнішньому цифровому середовищі та коригувати власні дії.

Для суду та працівників апарату це означає перехід від інструмента, який переважно “підказує”, до системи, яка потенційно може “діяти”.

Тому ключовими стають рівень дозволеної автономності, людський контроль, простежуваність дій і чіткі межі відповідальності.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 14

Noah M. Kenney. Governing Agents: A Practitioner’s Cross - Framework Reference https:// digital520.com/platform/learn/assets/Governing_Agents_Cross_Framework_Reference_April_2026.pdf ШІ агента від звичайного генеративного ШІ відрізняють планування, використання зовнішніх інструментів, пам’ять, делегування підзавдань та адаптація поведінки.

Кожна з цих властивостей збільшує не лише корисність системи, а й ризики: доступ до даних, зовнішні дії, помилки, відповідальність і аудит.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 15

OpenAI. Introducing dots, 29 September 2026 https:// openai.com/uk - UA/index/introducing dots Dots показують принципову відмінність ШІ агента від звичайного чатбота: агент отримує власне цифрове середовище, доступ до інструментів і може самостійно виконувати послідовність дій протягом тривалого часу.

Для помічника судді ключове питання тому вже не лише «чи правильна відповідь ШІ?», а й «до яких даних і систем агент має доступ, що він може зробити самостійно і на якому етапі потрібне схвалення людини?».

Чим ширший доступ агента і чим реальніші наслідки його дії, тим жорсткішими мають бути дозволи, журналювання та контроль.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 16

Meta. Introducing Muse: The World’s First Personal AI Agent Built for Everyone, September 2026 https:// about.fb.com/news/2026/09/introducing muse personal ai agent Muse демонструє важливу для судової системи ідею: безпека агента має будуватися не лише на якості моделі, а на архітектурі доступу. Агент працює в ізольованому середовищі, а користувач визначає, до яких застосунків і функцій він має доступ.

Перед чутливими діями система повертає контроль людині, а її дії залишаються простежуваними. Для суду це означає: безпечний агент — це не «розумний чатбот », а контрольоване середовище з обмеженнями доступу, журналюванням і обов’язковими точками людського схвалення.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 17

OpenAI. Introducing dots & Meta. Introducing Muse: The World’s First Personal AI Agent Built for Everyone Комерційний персональний агент може отримувати широкий доступ до електронної пошти, браузера, календаря чи інших застосунків і виконувати дії від імені користувача. У судовій системі така модель не може переноситися автоматично.

Доступ помічника судді до матеріалів справи, службових систем і персональних даних визначається законом та внутрішніми правилами; ШІ - агент не може отримати більше повноважень, ніж має сам працівник.

Отже, для судового агента принцип “може технічно” завжди має бути відокремлений від принципу “дозволено юридично ”. Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 18

ШІ агент у робочому циклі помічника судді Підготовка справи: пошук і систематизація судової практики, побудова хронології, структурування великого масиву документів, перевірка реквізитів і посилань.

Аналітична підтримка: порівняння документів, формування переліку спірних питань, підготовка інформаційних довідок і таблиць — лише у дозволеному середовищі та з перевіркою результату.

Організаційна робота: контроль строків, технічне оформлення матеріалів, підготовка стандартної службової інформації. Принципова межа: ШІ може допомагати організувати інформацію, але не підміняти професійне судження судді чи помічника.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 19

Межі автономності ШІ агента: три зони Зелена зона — технічна автоматизація: форматування, порівняння версій документів, перевірка реквізитів і посилань, переклад, систематизація відкритої інформації.

Жовта зона — аналітична допомога під посиленим контролем: резюмування матеріалів, побудова хронології, класифікація документів, пошук практики, підготовка інформаційної довідки — лише в дозволеному захищеному середовищі та з повною перевіркою.

Червона зона — недопустиме делегування: оцінка доказів, правова кваліфікація, визначення достовірності доказу, прогноз позиції судді, визначення результату справи або самостійне вчинення процесуально значущої дії.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 20

Ухвала Верховного Суду від 15 січня 2026 року у справі № 240/14153/24 https:// reyestr.court.gov.ua/Review/133336040 У справі № 240 / 14153 / 24 Суд установив, що в касаційній скарзі були наведені неіснуючі постанови ВС. Суд прямо пов’язав такий характер посилань із можливим використанням генеративного ШІ та отриманням результату у формі «галюцинацій»

— хибної інформації, представленої як достовірна.

Такі дії суперечать принципу добросовісності користування процесуальними правами, закріпленому у статті 45 КАС України. Використання ШІ для підготовки процесуального документа саме по собі не заборонене, але відповідальність за достовірність інформації несе учасник справи.

Для помічника судді практичний висновок простий: жодне посилання на судове рішення, норму права, цитату чи фактичну обставину, отримані від ШІ, не можуть потрапити до робочого документа без перевірки за першоджерелом.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 21

Ухвала Верховного Суду від 15 вересня 2026 року у справі № 420/34103/25 https:// reyestr.court.gov.ua/Review/139772117 Учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та належно виконувати процесуальні обов’язки.

Відомості про нормативно правові акти, судові рішення та правові висновки Верховного Суду мають перевірятися за офіційними джерелами незалежно від способу підготовки документа.

Подання неперевірених або недостовірних відомостей може бути оцінене Судом як недобросовісне користування процесуальними правами або, за наявності підстав, як зловживання ними.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 22

Senior Associate Justice Leonen Stresses AI’s Role Is to Assist, Not Adjudicate. Supreme Court of the Philippines, 10 July 2026 https:// sc.judiciary.gov.ph/senior associate justice leonen stresses ais role is to assist not adjudicate Верховний Суд Філіппін обрав обережну інституційну модель: ШІ може допомагати у пошуку, плануванні, підготовці текстів і аналітиці, але не може здійснювати правосуддя.

На момент цього роз’яснення офіційно дозволеним ШІ застосунком був Scriptix для перетворення мовлення на текст, тоді як інші ШІ застосунки потребують схвалення Верховного Суду повним складом.

Особливо показово, що відповідне навчання проводиться одночасно для суддів, помічників, працівників апарату та судових стенографістів.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 23

Вища рада правосуддя. Як ШІ допомагає узагальнювати дисциплінарну практику ВРП, 12 серпня 2026 року https:// hcj.gov.ua/news/yak shi dopomagaye uzagalnyuvaty dyscyplinarnu praktyku vyshchoyi rady pravosuddya Приклад ВРП показує модель, особливо близьку до роботи помічника судді: ШІ може збирати, групувати й структурувати великий масив рішень та формувати первинний стислий виклад.

Водночас визначення юридичного значення отриманої інформації, оцінка релевантності та остаточний висновок залишаються за людиною.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 24

Galileu ganha agente de inteligência artificial para elaboração de minutas de decisão de embargos de declaração. Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região, 16.07. 2026 https:// http://www.jusbrasil.com.br/noticias/galileu ganha agente de inteligencia artificial para elaboracao de minutas de decisao de embargos de declaracao/6662280795 Бразильська система Galileu показує, що судовий ШІ агент уже не є лише теоретичною моделлю.

Агент самостійно добирає необхідні матеріали справи, структурує порушені питання, звертається до іншої судової системи для пошуку практики та готує проєкт документа.

Для помічника судді цей приклад важливий тим, що агент може виконати значну частину підготовчих операцій, але користувач повинен бачити джерела, матеріали, на яких ґрунтується результат, і мати можливість перевірити його до подальшого використання.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 25

GenAI User Research. Final Report. Fair Work Commission, 2026 https:// fwc.gov.au/about us/news and media/news/use ai commission cases ШІ змінює не лише внутрішню роботу судів і трибуналів — він змінює характер матеріалів, які до них надходять.

Документи, підготовлені за допомогою генеративного ШІ, можуть виглядати професійно, мати чітку структуру, юридичну лексику та посилання, але водночас містити вигадані джерела, неправильні правові твердження або факти, які сам заявник критично не перевірив.

Це створює додаткове навантаження саме на функції приймання, перевірки, сортування та організації матеріалів. Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 26

Lignes directrices sur l’utilisation de l’intelligence artificielle générative par les juges. Québec, 31 août 2026 https:// courduquebec.ca/fileadmin/cour du quebec/centre de documentation/toutes les chambres/LignesDirectricesUtilisationIA_Juges.pdf Документ, який надходить до суду, для ШІ агента має залишатися джерелом даних, а не перетворюватися на набір команд для системи.

Квебекські суди прямо попереджають, що документи сторін або третіх осіб можуть містити приховану інформацію чи приховані інструкції, здатні неналежно вплинути на поведінку ШІ.

Тому до передання документа системі необхідно контролювати його зміст, походження та формат. Матеріал справи — це дані, а не команда.

Помічник не повинен припускати, що текст усередині PDF, Word файлу, електронного листа чи вебсторінки є безпечним лише тому, що документ офіційно долучений до справи.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 27

Interim Guidelines for the Ethical Use of Generative AI by Rhode Island Judicial Officers https:// http://www.courts.ri.gov/Miscellaneous%20Orders/Supreme - 2026 - 06_In_reAmendments_Article_V_Rule_1_1_Professional_Conduct.pdf Правила відповідального використання ШІ мають поширюватися не лише на суддів, а й на помічників судді та інших працівників суду.

Вони повинні визначати допустимі способи використання ШІ та передбачати належне навчання щодо конфіденційності, захисту даних, інформаційної безпеки, професійної етики й типових ризиків.

Важливий принцип: працівникові не можна доручати за допомогою ШІ те, чого суддя або сам працівник не міг би правомірно зробити без ШІ.

ШІ агент не може мати більше повноважень, ніж людина, якій він допомагає. Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 28

AI Decision - Making and the Courts. A Guide for Judges, Tribunal Members and Court Administrators. 2026 Edition https:// aija.org.au/publications/ai decision making and the courts a guide for judges tribunal members and court administrators - 2026 upd ate Судова система має оцінювати ШІ не за назвою конкретного продукту, а за функцією, яку він виконує: які дані опрацьовує, наскільки самостійно діє, чи може впливати на права людини та хто перевіряє результат.

Для помічника судді істотно відрізняються за ризиком, наприклад: форматування документа, перевірка посилань і побудова хронології — з одного боку; аналіз доказів, правова кваліфікація чи підготовка процесуально значущого висновку — з іншого. Чим вагоміші можливі наслідки помилки, тим сильнішим має бути людський контроль.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 29

Council of Europe. HUDERIA — Methodology (2025) and Model: COBRA (2026) https:// http://www.coe.int/en/web/artificial intelligence/huderia risk and impact assessment of ai systems HUDERIA пропонує структурований підхід до оцінки ризиків і впливу ШІ на права людини, демократію та верховенство права: контекстний аналіз ризиків (COBRA), залучення стейкхолдерів, оцінку ризиків і впливу та план їх пом’якшення.

Авторський практичний тест на основі підходу HUDERIA: що агент робитиме; які дані побачить; до яких систем матиме доступ; наскільки самостійно діятиме; що станеться у разі помилки; хто і як перевірить результат.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 30

Daniel E. Ho, Olivia H. Martin. An AI Playground for the Courts. Lawfare, 20 August 2026 https:// http://www.lawfaremedia.org/article/an ai playground for the courts Для судової системи небезпечними є обидві крайності: повна заборона експериментів із сучасним ШІ та неконтрольоване використання працівниками особистих акаунтів у комерційних сервісах.

Автори пропонують захищене середовище під контролем судової влади, де судді й працівники можуть порівнювати моделі, досліджувати їхні помилки та оцінювати придатність до конкретних судових завдань до використання у реальному судочинстві.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 31

Безпека судового ШІ: інституційна архітектура Безпека судового ШІ не може зводитися до загальної рекомендації «бути обережним». Потрібні попередня технічна й етична оцінка, контрольоване тестування, реєстр дозволених систем, журналювання істотних дій, регулярний аудит, облік інцидентів, визначення відповідальної посадової особи та процедура дій у разі відмови системи.

Особливо важливо зберігати можливість продовжити критичні судові процеси вручну або альтернативними засобами. ШІ агент не повинен робити суд залежним від власної працездатності.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 32

Чотири контрольні межі для ШІ агента Межа даних — яку інформацію агент має право бачити, обробляти й зберігати? Межа інструментів — до яких програм, баз даних і функцій він може отримувати доступ?

Межа результату — що система може сформувати самостійно, а що потребує попередньої перевірки людиною? Межа наслідків — чи може дія агента змінити стан справи, спричинити зовнішню комунікацію або інший процесуально значущий результат?

Чим ближчою є дія до юридичного наслідку, тим раніше має спрацьовувати обов’язкова контрольна точка людини. Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 33

8 правил помічника судді при роботі із ШІ агентом

1. Не передавати матеріали справи несанкціонованій ШІ системі.

2. Надавати лише мінімально необхідний доступ до даних і функцій.

3. Зовнішній документ сприймати як дані, а не як інструкцію для агента.

4. Перевіряти факти, цитати, реквізити й джерела за першоджерелами.

5. Не дозволяти автоматичного переходу до юридично значущої дії.

6. Зберігати можливість зупинити, змінити або відхилити результат.

7. Знати порядок дій у разі помилки, витоку даних чи технічної відмови.

8. Пам’ятати: автоматизація роботи не автоматизує відповідальність.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 34

ВИСНОВКИ

1. ШІ агент — це новий рівень автоматизації: він не лише формує

відповідь, а може планувати, використовувати інструменти, працювати з даними та виконувати послідовність дій.

2. Робота помічника судді є однією з природних сфер обережного

використання ШІ: пошук, систематизація, порівняння, перевірка реквізитів і структурування великих масивів інформації можуть бути істотно прискорені.

3. Межа автономності залежить від характеру завдання: чим ближче

воно до оцінки доказів, правової кваліфікації або процесуального наслідку, тим меншою має бути самостійність системи. Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 35

ВИСНОВКИ

4. Людський контроль має бути реальним і своєчасним: людина

повинна мати можливість зупинити, змінити або відхилити дію до настання її наслідків.

5. Безпечний судовий ШІ має бути інституційним інструментом із

захистом даних, обмеженням доступу, журналюванням, тестуванням, аудитом і процедурами реагування на інциденти.

6. ШІ не усуває професійну роль помічника судді, а зміщує її від

механічної обробки інформації до контролю якості, перевірки джерел, роботи з винятками та забезпечення того, щоб технологія не перейшла встановлену правову межу.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 36

European Judicial Training Network (EJTN). AI Summit: “The Impact of AI on the Judiciary” (DIGI/2026/01). Riga, Latvia, 24 – 25 September 2026 https:// padlet.com/tieslietuakademija/ai summit riga m7xekv7ncgdlasit Перший AI Summit EJTN відбувся 24 – 25. 09. 2026 в Ризі за участю 62 суддів, прокурорів і працівників судів із 30 країн, а також 23 експертів, представників партнерських організацій та організаторів. Захід приймала Judicial Academy of the Republic of Latvia.

Формат поєднував експертні виступи, практичні воркшопи, peer to peer learning і міжпрофесійний обмін; серед ключових тем були AI literacy, відповідальне використання генеративного ШІ, прозорість, права людини, кібербезпека, bias, accuracy risks, Shadow AI, legal tech та digital forensics.

Для судової системи головний висновок Summit — навчання має бути не лише про можливості ШІ, а про практичні компетентності, критичне мислення, межі використання та здатність працювати з ШІ без шкоди для верховенства права, суддівської незалежності й основоположних прав.

Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 37

ПРИКЛАДИ ПРАКТИЧНОГО ВИКОРИСТАННЯ ШІ

(у наукових та науково експериментальних цілях)

1. GPT бот: Наукомір AI https: // constitutionalist. com. ua/naukomir ai

2. GPT бот: AI & Law Source Analyst https: // constitutionalist. com. ua/gpt bot ai law source analyst

3. GPT бот «Касаційний фільтр КАС України»: перевірка скарги до Верховного Суду https: // constitutionalist. com. ua/gpt bot -

kasatsijnyj filtr kas ukrainy perevirka skarhy do verkhovnoho sudu - 3

4. ШІ та досудовий порядок урегулювання спорів: Конституція України та нова архітектура доступу до правосуддя

https: // constitutionalist. com. ua/shi ta dosudovyj poriadok urehuliuvannia sporiv konstytutsiia ukrainy ta nova arkhitektura dostupu - do pravosuddia

5. Supreme Court Case Law on the Application of the Law of Ukraine “On Administrative Procedure”: A Review

https: // constitutionalist. com. ua/supreme court case law on the application of the law of ukraine on administrative procedure a - review

6. Окрема ухвала в практиці Верховного Суду: процесуальна дисципліна, реагування на нормативні прогалини та захист

суспільного інтересу (огляд окремих ухвал за 2021 – 2026 роки) https: // constitutionalist. com. ua/okrema ukhvala v praktytsi - verkhovnoho sudu protsesualna dystsyplina reahuvannia na normatyvni prohalyny ta zakhyst suspilnoho interesu ohliad okremykh - ukhval za - 2021 - 2026 roky

7. Окремі думки судді в адміністративному судочинстві: ефективний судовий захист, суспільний інтерес та конституційні межі

судової влади (авторський аналітичний огляд за 2018 – 2026 роки) https: // constitutionalist. com. ua/okremi dumky suddi v - administratyvnomu sudochynstvi efektyvnyj sudovyj zakhyst suspilnyj interes ta konstytutsijni mezhi sudovoi vlady avtorskyj - analitychnyj ohliad za - 2018 - 2026 roky Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 38

ДОДАТКОВІ ДЖЕРЕЛА

1. Берназюк Ян. Штучний інтелект та система правосуддя України: результати співпраці у році, що минув https: //so. supreme. court. gov. ua/authors/ 934 /shtuchnyi intelekt ta systema pravosuddia -

ukrainy rezultaty spivpratsi u rotsi sh% D 1% 81 ho mynuv

2. Берназюк Ян. Наукові надбання як основа для наступних кроків на шляху інтеграції штучного інтелекту в систему правосуддя https: //so. supreme. court. gov. ua/news/ 949 /naukovi nadbannia -

iak osnova dlia nastupnykh krokiv na shliakhu intehratsii shtuchnoho intelektu v systemu pravosuddia

3. Берназюк Ян. Цифрова ера правосуддя: роль ШІ у забезпеченні єдності судової практики в Україні https: //so. supreme. court. gov. ua/news/ 986 /tsyfrova era pravosuddia rol shi u zabezpechenni -

iednosti sudovoi praktyky v ukraini

4. Bernaziuk Ian. Artificial Intelligence and the Judicial system of Ukraine: results of cooperation in the past year https: //constitutionalist. com. ua/artificial intelligence and the judicial system of ukraine -

results of cooperation in the past year

5. Берназюк Ян. Штучний інтелект і його використання для забезпечення єдності судової практики як складової довіри до суду // Слово Національної школи суддів України. – 2024, № 4 (49), С.

16 - 35. DOI: 10. 37566 / 2707 - 6849 - 2024 - 4 (49) - 2 https: //slovo. nsj. gov. ua/images/pdf/ 2024 _ 4 _ 49 /nsj_ 4 _ 49 _ 2024. pdf

6. Берназюк Ян. Ера ШІ й роль верховних судів у цифровій трансформації правосуддя // Юридична газета. 2025. № 4 (792). - С. 16 - 18. https: //yur gazeta. com/publications/practice/sudova -

praktika/era shi y rol verhovnih sudiv u cifroviy transformaciyi pravosuddya. html

7. Bernaziuk Ian. Artificial Intelligence in the Ukrainian Judiciary: Charting the Course Under the Digital Gavel https: // constitutionalist. com. ua/artificial intelligence in the ukrainian judiciary charting the -

course under the digital gavel

8. Bernaziuk Ian. Benchmarking Justice: Can AI Uphold the Rule of Law? https: // law. ukma. edu. ua/wp content/uploads/ 2025 / 11 /Rule of - Law and - AI - Challenges. pdf

9. Берназюк Ян, Фонова Олена. Правосуддя 2035: між правом і кодом. Випуск № 18 подкастів НШСУ https: // youtu. be/UlghLhHV 8 os?si=nCpvAl 5 p 5 KP 3 tY_G

10. Штучний інтелект у роботі адвоката та судовому процесі: можливості, межі, відповідальність https: //youtu. be/ qJ 2 FCeOEWQ

11. Коментар до статті 16 (використання суддею технологій ШІ) Кодексу суддівської етики https: // constitutionalist. com. ua/komentar do statti - 16 vykorystannia suddeiu tekhnolohij shi kodeksu -

suddivskoi etyky

12. Bernaziuk Ian. Integration of AI into the Justice System of Ukraine: Normative Boundaries, Technological Sovereignty, and Case - Law

https: // court. gov. ua/storage/portal/supreme/prezent 2026 / 182 _Integration_AI_into_Ukraine% E 2% 80% 99 s_Justice_System_bernaziuk. pdf

13. Bernaziuk Ian. Educational and Practice - Oriented Initiatives: Preparing the Judiciary of Ukraine for the Age of AI

https: // court. gov. ua/storage/portal/supreme/prezent 2026 / 183 _Preparing_Ukrainian_Judges_for_AI_bernaziuk. pdf

14. Bernaziuk Ian. Sovereign AI: From a Technological Idea to a Matter of State Resilience https: //constitutionalist. com. ua/sovereign ai from a technological idea to a matter of state resilience

15. Берназюк Ян. Штучний інтелект у наукових дослідженнях: особистий науковий внесок, академічна доброчесність і відповідальність. Zenodo. 2026. DOI: 10. 5281 /zenodo. 22257136. URL:

https: // doi. org/ 10. 5281 /zenodo. 22257136

16. Берназюк Ян. Штучний інтелект та автоматизовані системи у публічному адмініструванні й судочинстві: людський контроль, мотивованість, перевірюваність та відповідальність у практиці

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Zenodo. 2026. Version 1. 0. DOI: 10. 5281 /zenodo. 22274766. URL: https: // doi. org/ 10. 5281 /zenodo. 22274766

17. Берназюк Ян. Штучний інтелект у конституційному судочинстві: практика впровадження, межі використання та стандарти суддівського контролю https: // constitutionalist. com. ua/shtuchnyj -

intelekt u konstytutsijnomu sudochynstvi praktyka vprovadzhennia mezhi vykorystannia ta standarty suddivskoho kontroliu Верховний Суд ШІ агенти в судочинстві: межі автономності, захист приватності та людський нагляд 39

Дякую за увагу! 40