Верховний Суд визначив критерії для оцінки правомірності реорганізації комунальних спортивних шкіл: коли потрібна згода Мінмолодьспорт

Верховний Суд визначив критерії для оцінки правомірності реорганізації комунальних спортивних шкіл: коли потрібна згода Мінмолодьспорт

Верховний Суд сформулював правову позицію щодо критеріїв, за якими реорганізація комунальних спортивних шкіл олімпійського резерву може вважатися скороченням мережі закладів фізичної культури і спорту, а також щодо необхідності погодження з Міністерством молоді та спорту відкриття нових відділень у спеціалізованих школах олімпійського резерву.

У червні 2024 року заступник Генерального прокурора в інтересах Міністерства молоді та спорту оскаржив до суду рішення Миколаївської міської ради від 28 липня 2022 року № 13/10 про перейменування Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з веслування академічного та відкриття відділення з веслування на байдарках і каное.

Прокурор стверджував, що Міська рада фактично перетворила школу вищої категорії у структурний підрозділ іншої школи без отримання згоди Мінмолодьспорту, що порушує статтю 48 Закону України від 24 грудня 1993 року № 3808-XII "Про фізичну культуру і спорт" та пункт 12 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 993. Міністерство у листі від 02 грудня 2021 року не погодило таку оптимізацію, посилаючись на те, що об'єднання призведе до збільшення навантаження на персонал та погіршить умови проведення тренувальних занять.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 04 жовтня 2024 року відмовив у задоволенні позову. Проте П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 січня 2025 року скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов.

Розглядаючи касаційну скаргу Миколаївської міської ради, Верховний Суд у постанові від 02 червня 2025 року визнав доводи скаржника частково обґрунтованими, скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції вказав, що Мінмолодьспорту, володіючи інформацією про можливе порушення інтересів держави та маючи відповідні повноваження, не звернулося до суду через відсутність фінансування на судовий збір, що є достатньою підставою для кваліфікації бездіяльності Міністерства як виключного випадку, який надає прокурору право представляти інтереси держави в суді у сфері охорони дитинства, освіти та фізичної культури і спорту. 

Верховний Суд відхилив аргумент Міської ради про те, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, вказавши, що можливість оскарження акта індивідуальної дії залежить від того, чи може скасування акта усунути правові наслідки його виконання та відновити порушене право. Якщо акт індивідуальної дії вже виконано, а його наслідки є незворотними, оскарження такого акта не вважатиметься ефективним способом захисту, оскільки скасування не призведе до відновлення прав скаржника.

Визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 28 липня 2022 року № 13/10, яким Спеціалізовану дитячо-юнацьку школу олімпійського резерву з веслування академічного було перейменовано на школу з веслувальних видів спорту, а з 01 вересня 2022 року в ній відкрито відділення з веслування на байдарках і каное,  призведе до фактичного відновлення діяльності двох закладів освіти та припинення функціонування відкритого відділення. Тобто вичерпання дії рішення Миколаївської міської ради від 28 липня 2022 року № 13/10 не є перешкодою в його оскарженні до суду, оскільки скасування рішення дасть змогу відновити порушене право.

Верховний Суд зауважив, що навіть без формальної ліквідації дитячо-юнацької спортивної школи як юридичної особи, фактичне припинення її освітньо-тренувальної діяльності та передача її функцій іншому закладу може бути кваліфіковано як скорочення існуючої мережі закладів фізичної культури і спорту, що потребує отримання згоди Мінмолодьспорту згідно зі статтею 48 Закону України від 24 грудня 1993 року № 3808-XII "Про фізичну культуру і спорт".

Також Верховний Суд вказав на необхідності розмежовування правових режимів: 

– скорочення мережі закладів фізичної культури і спорту (стаття 48 Закону України від 24 грудня 1993 року № 3808-XII "Про фізичну культуру і спорт"), яке вимагає згоди Мінмолодьспорту; 

– відкриття нового відділення у спеціалізованій школі олімпійського резерву (пункт 12 Положення № 993), яке вимагає погодження з Мінмолодьспорт.

Суди попередніх інстанцій не встановили, чи дії Миколаївської міської ради були спрямовані на фактичне скорочення мережі закладів фізичної культури і спорту, що вимагає згоди Мінмолодьспорту, або ж лише відбулося відкриття нового відділення у СДЮСШОР з веслувальних видів спорту, що потребує погодження з Мінмолодьспорту. Залежно від установлення таких обставин, порушення можуть мати як самостійний, так і кумулятивний характер, якщо одні дії одночасно призводять до наслідків, які підпадають під регулювання обох норм.

Також суд апеляційної інстанції встановив зменшення кількості вихованців та тренерів у 2023 році порівняно з 2021 роком, проте не перевірив вплив об’єктивних факторів, зокрема, дію в Україні воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року, тобто, чи це є наслідком прийняття Міською радою оскаржуваного рішення, чи це спричинено іншими обставинами.

Верховний Суд вказав, що для належного вирішення спору необхідно з'ясувати такі обставини: статус школи та її засновник на момент прийняття оскаржуваного рішення; чи переведення тренерів та учнів призвело до фактичного припинення діяльності першої школи; чи відбулося фактичне скорочення мережі закладів або погіршення умов тренувального процесу; які конкретні показники стали підставою для висновків Міністерства про «суттєве збільшення навантаження» та «погіршення умов»; чи відповідало відкриття відділення вимогам Положення № 993; вплив воєнного стану на показники діяльності закладів.

Основні правові висновки Верховного Суду:

1.        Скорочення існуючої мережі державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не допускається без згоди Мінмолодьспорту. Крім того, відкриття відділення у такій школі з певного виду спорту також здійснюється за погодженням з Мінмолодьспорт.

2.        Скасування акта індивідуальної дії (навіть виконаного) є ефективним способом захисту, якщо воно може відновити порушене право (зокрема, відновити діяльність спортивної школи).

3.        Неналежне виконання Мінмолодьспорту повноважень через бездіяльність, викликану відсутністю коштів для сплати судового збору, є достатньою підставою для представництва інтересів держави прокурором. 

Постанова Верховного Суду від 02 червня 2025 року у справі № 400/5306/24 (адміністративне провадження № К/990/4407/25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/127846732