Обов’язок суду щодо встановлення фактичних середніх розмірів додаткового грошового забезпечення при перерахунку військових пенсій

Обов’язок суду щодо встановлення фактичних середніх розмірів додаткового грошового забезпечення при перерахунку військових пенсій

 

Фізична особа звернулася до адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. Позивач вимагав визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до територіального органу Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року. Суть спору полягала у незгоді позивача з відсотковими розмірами надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, зафіксованими у попередній довідці. Позивач стверджував, що ці показники були штучно занижені та не відповідали фактичним середнім розмірам виплат, які здійснювалися у листопаді 2019 року за відповідною посадою у Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 14 листопада 2024 року відмовив у задоволенні позову, вказавши на відсутність доказів неправильності визначення складових грошового забезпечення. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2025 року залишив це рішення без змін, змінивши лише його мотивувальну частину. Суд апеляційної інстанції вважав, що орган Міністерства внутрішніх справ України правомірно використав узагальнені показники, наведені в інформаційному листі Національної поліції України, і що чинна довідка відповідає вимогам законодавства щодо застосування середніх розмірів виплат.

Верховний Суд за результатами касаційного перегляду скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не забезпечивши повного та всебічного з’ясування обставин справи. Касаційний Суд наголосив, що у разі спору щодо конкретних цифр у довідці, адміністративний суд не може обмежуватися посиланням на відомчу кореспонденцію, а зобов’язаний перевірити фактичні дані про виплати у конкретному державному органі за спірний період.

Мотивуючи постанову, Верховний Суд спирався на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Статтями 43 та 63 цього Закону встановлено, що пенсії особам, які мають право на забезпечення за цим актом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, що включає оклади, надбавки та премії. Суд підкреслив, що право на перерахунок призначеної пенсії виникає невідкладно у разі зміни розміру грошового забезпечення відповідних категорій осіб, а умови такого перерахунку визначаються Кабінетом Міністрів України.

Особливу увагу Суд приділив правовим наслідкам судових рішень, якими було визнано нечинними окремі пункти постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103. Верховний Суд роз’яснив, що з 05 березня 2019 року відновлено дію попередньої редакції пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Згідно з цією нормою, премії та щомісячні надбавки, які не мають фіксованого розміру, враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою у тому органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Верховний Суд наголосив на важливості дотримання принципу офіційного з’ясування всіх обставин справи, закріпленого у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд вказав, що цей принцип зобов’язує суд до активної ролі у процесі доказування. Якщо позивач ставить під сумнів достовірність показників, використаних відповідачем, суд повинен самостійно витребувати розрахункові відомості або інші документи, які підтверджують реальний середній відсоток виплат у відповідному регіональному управлінні поліції за листопад 2019 року, а не покладатися на припущення чи довідкові листи центральних апаратів.

У межах правового обґрунтування Суд також послався на положення статті 19 Конституції України щодо обов’язку органів влади діяти виключно на підставі закону. Суд роз’яснив, що інформаційний лист Національної поліції України не є нормативно-правовим актом і не може підміняти собою вимоги Порядку № 45. Належне виконання владних функцій підрозділами Міністерства внутрішніх справ України при підготовці довідок вимагає врахування саме актуальних соціально-економічних показників на момент виникнення права на перерахунок пенсії, що забезпечує справедливість та передбачуваність соціального захисту ветеранів органів внутрішніх справ.

Основні правові висновки (позиції) Верховного Суду у цій справі. 

1. При складанні довідок для перерахунку військових пенсій розмір премій та додаткових надбавок має визначатися виходячи із середніх фактичних виплат за відповідною посадою у конкретному територіальному органі за місяць, у якому виникло право на перерахунок. 

2. Принцип офіційного з’ясування обставин (ex-officio) зобов’язує адміністративний суд самостійно виявляти та витребовувати докази, необхідні для перевірки правильності обчислення грошового забезпечення, якщо учасник справи обґрунтовано оспорює дані, наведені суб’єктом владних повноважень.

 

Постанова Верховного Суду від 30 вересня 2025 року у справі № 280/8532/24 (адміністративне провадження № К/990/8793/25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/130629647