Правосуддя і технології з використанням штучного інтелекту: короткострокові та середньострокові перспективи інтеграції

КОДЕКС СУДДІВСЬКОЇ ЕТИКИ (СТАТТЯ 16)

• Використання суддею технологій штучного інтелекту є допустимим, якщо це:
• не впливає на незалежність та неупередженість судді,
• не стосується оцінки доказів,
• не стосується процесу ухвалення рішень,
• не порушує вимог законодавства.

Джерела: [1]

КОМЕНТАР ДО СТАТТІ 16 КОДЕКСУ СУДДІВСЬКОЇ ЕТИКИ

• Сьогодні Рада суддів України активно працює над підготовкою нового Коментаря до Кодексу суддівської етики (https://rsu.gov.ua/ua/news/u-radi-suddiv-ukraini-vidbulosa-trete-rozsirene-zasidanna-rg-z-pidgotovki-komentara-do-kse).

Джерела: [2] [3]

ПОЛОЖЕННЯ ПРО ВИКОРИСТАННЯ ТЕХНОЛОГІЙ ШІ ПРАЦІВНИКАМИ АПАРАТУ ВС

• На засіданні Робочої групи Верховного Суду щодо стратегії забезпечення єдності судової практики 7 липня 2025 року було вирішено вважати за доцільне розпочати розробку правил використання штучного інтелекту в діяльності Верховного Суду та доручити Департаменту аналітичної та правової роботи розробити проєкт таких правил

Джерела: [4]

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• Положення враховує вимоги статті 16 Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням XX чергового з'їзду суддів України 18 вересня 2024 року, а також бере до уваги Поради з відповідального використання штучного інтелекту публічними службовцями, розроблені Міністерством цифрової трансформації України, Національним агентством України з питань державної служби та Вищої школи публічного управління (березень 2025 року) та Рекомендації для правників щодо безпечного використання штучного інтелекту, розроблені Міністерством юстиції України спільно з національними та міжнародними партнерами (липень 2025 року).

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• У Положенні також враховуються… Європейська етична хартія щодо використання штучного інтелекту в судових системах та їхньому середовищі, ухвалена Європейською комісією з питань ефективності правосуддя (CEPEJ) на 31-му пленарному засіданні (Страсбург, 3—4 грудня 2018 року), Висновок № 26 (2023) Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) "Рухаючись вперед: використання допоміжних технологій у судочинстві" (Страсбург, 1 грудня 2023 року), Регламент (ЄС) 2024/1689 Європейського Парламенту та Ради від 13 червня 2024 року, що встановлює гармонізовані правила щодо штучного інтелекту (Закон про штучний інтелект)

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• Це Положення визначає загальні засади та правила використання технологій ШІ, зокрема ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Grok, працівниками Апарату для підвищення якості та оперативності робочих процесів, а також оптимізації використання ресурсів.
• Всі терміни, що містяться в Положенні, використовуються у значенні, передбаченому чинним законодавством з урахуванням положень Словника термінів у сфері штучного інтелекту, схваленого Мінцифри спільно з Експертно-консультаційним комітетом з питань розвитку сфери ШІ в Україні (2024).

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• 1. Принцип захисту основоположних прав і свобод людини і громадянина
• Використання ШІ має відповідати Конституції та законодавству України, зокрема у сферах захисту персональних даних та інтелектуальної власності.
• У всіх випадках використання ШІ для створення документа або його частини працівник у супровідній інформації або в самому документі повідомляє осіб, яким надається відповідна інформація.
• Не вимагається повідомлення про використання ШІ, якщо технологія застосовувалася для виконання суто технічних завдань (наприклад, перевірка граматики, форматування тексту, транскрибування тощо).

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• 2. Принцип відповідальності
• Остаточне рішення про використання результатів, отриманих з використанням ШІ, в усіх випадках залишається за працівником, який повинен зберігати контроль над процесом такого використання. Працівник персонально відповідає за результати, отримані з використанням ШІ, та за їх відповідність вимогам законодавства.
• 3. Принцип конфіденційності та безпеки
• Забороняється використовувати загальнодоступні технології ШІ для роботи з інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною, таємною та службовою інформацією).

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• 4. Принцип добросовісності та достовірності
• Будь-яка інформація, створена з використанням ШІ, підлягає обов'язковій фаховій перевірці відповідним працівником на точність, достовірність та відсутність упереджень, а також коригуванню (за потреби).
• Усі фактичні дані, цитати та посилання на нормативні акти чи судову практику необхідно звіряти з першоджерелами.
• Для підвищення якості результатів роботи ШІ необхідно застосовувати техніки інженерії запитів.
• Для аналізу та узагальнень слід використовувати, наскільки це можливо, дані з офіційних джерел.

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• 5. Принцип етичності та недискримінації
• Використання ШІ має здійснюватися таким чином, щоб гарантувати справедливе, неупереджене та поважне ставлення до кожної людини, незалежно від її походження, статі, віку, переконань чи інших ознак.
• Працівники повинні виявляти та мінімізувати ризики упередженості, яка може бути закладена в алгоритмах ШІ.
• При виборі та затвердженні технологій ШІ перевага надається тим інструментам, розробники яких гарантують належний захист даних, відповідність вимогам безпеки, конфіденційність, контроль доступу, а також надають прозору інформацію про архітектуру моделі.

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• Забороняється використання технології ШІ для:
• опрацювання документів, які містять відомості, що охороняються законом, у тому числі таємницю ухвалення судового рішення і закритого судового засідання;
• аналізу та моніторингу поведінки працівників;
• спроб прогнозувати індивідуальні рішення суддів у конкретних справах;
• автоматичного створення проєктів рішень та будь-яких інших процесуальних документів;
• опрацювання матеріалів судової справи.

ОСНОВНІ ІДЕЇ

• ШІ може використовуватися працівниками для виконання, зокрема, таких завдань:
• узагальнення судової практики з метою забезпечення її єдності;
• аналіз судових рішень з метою виявлення системних причин виникнення спорів та підготовки пропозицій щодо вдосконалення законодавства;
• наповнення Бази правових позицій Верховного Суду;
• аналіз та узагальнення великих обсягів даних на основі відкритих джерел інформації;
• допомога у підготовці аналітичних документів та звітів;
• автоматизація повторюваних робочих процесів;
• допомога у створенні та поширенні інформації про діяльність Верховного Суду;
• створення чат-ботів, зокрема, для забезпечення зворотного зв’язку з користувачами;
• добір матеріалів для саморозвитку, підвищення кваліфікації та професійного навчання;
• пошук нових ідей та підходів до організації робочих процесів;
• допомога у перекладі документів з іноземних мов.

УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ПАЛАТИ ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ ВІД 01 ВЕРЕСНЯ 2025 РОКУ У СПРАВІ № 991/3222/25

• Суд повернув скаргу "іншої особи" на вирок за угодою, яка стверджувала, що мотивувальна частина рішення фактично встановила її винуватість.
• Головний аргумент скарги: апелянт ідентифікувала себе зі знеособленою "Особою 1" у тексті вироку, посилаючись на те, що система ChatGPT змогла деанонімізувати цю особу за посадою та обставинами справи.
• Суддя-доповідач відхилив посилання на висновок AI, підтвердивши, що вирок за угодою не має преюдиційного значення і не може бути використаний як доказ вини третіх осіб, а відповіді ChatGPT не є джерелом достовірної інформації чи доказів.

Джерела: [5]

УХВАЛА КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ ВІД 12 ВЕРЕСНЯ 2025 РОКУ У СПРАВІ № 750/6682/23

• Заява про відвід колегії суддів … обґрунтована тим, що, на думку заявника, судді … недостатньо вмотивували та обґрунтували ухвалу від 04 вересня 2025 року, тому він має сумніви в об’єктивності і компетентності суддів та їх спроможності ухвалювати законні судові рішення у цій справі. Вважає, що неупереджена думка штучного інтелекту на заявлені ним підстави відводу має значення для вирішення питання про відвід.
• Позиція Суду: ухвалюючи рішення, судді керуються виключно положеннями закону та своїм внутрішнім переконанням, висновки, сформовані ШІ, не мають жодного доказового значення для встановлення наявності чи відсутності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності суддів.

Джерела: [6]

УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ВІД 30 ЛИПНЯ 2025 РОКУ У СПРАВІ № 11-КП/824/1818/2025

• Суд скасував вирок суду першої інстанції, призначивши новий розгляд, через його незаконність, необґрунтованість та немотивованість.
• Ключова підстава для скасування: суд першої інстанції обтяжив вирок довільним трактуванням загальних понять та теоретичними аспектами, згенерованими штучним інтелектом "ChatGPT", що поставило під сумнів суддівський розсуд та тлумачення права.
• Апеляційний суд наголосив, що використання технологій має поважати природу судового процесу, а ШІ є лише допоміжним інструментом, який не може замінити роль суддів у встановленні фактичних обставин справи (КРЄС № 26 (2023), п. 90; позиція ВС від 08.02.2024 у справі № 925/200/22).

Джерела: [7]

ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ ВІД 8 ЛИПНЯ 2025 У СПРАВІ № 925/496/24

• Суд відмовився досліджувати як доказ відповіді, згенеровані ChatGPT та Grok (xAI), які відповідач намагався використати для трактування умов договору оренди землі.
• Суд наголосив, що ШІ може бути лише корисним інформативним інструментом, але не може замінити ні роль суддів, ні принципи належності, допустимості та достовірності доказів.
• Технологія має використовуватись виключно для підтримки та посилення верховенства права, а ухвалення рішень повинно здійснюватися лише суддями.

Джерела: [8]

УХВАЛА ВЕРХОВНОГО СУДУ ВІД 19 ЧЕРВНЯ 2025 РОКУ У СПРАВІ № 520/6119/23

• Суд відмовив у поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження, не визнавши поважними причини, на які посилався скаржник.
• Скаржник обґрунтовував тривалу бездіяльність, зокрема, необхідністю використання платної версії ШІ лише у квітні 2025 року для формування правової позиції у справі.
• Використання ШІ як допоміжного інструменту для формування позиції не є об’єктивною, непереборною перешкодою, яка може виправдати пропуск процесуального строку, оскільки принцип правової визначеності вимагає своєчасного та добросовісного користування правами.

Джерела: [9]

ДОСВІД У ВИКОРИСТАННІ ШІ

• Понад половина суддів та працівників апарату вже тестували або регулярно застосовують інструменти ШІ.
• Основні сфери застосування:
• пошук судової практики та законодавства;
• підготовка проєктів документів;
• аналіз великих масивів текстів.
• Частина респондентів вказала на проблеми: неточності, помилки у цитатах, ризик надмірної довіри.

ОЧІКУВАННЯ ТА РИЗИКИ

• Очікування:
• інтеграція ШІ в «Електронний суд» та ЄДРСР,
• спрощення документообігу,
• допомога у стандартизації рішень.
• Основні побоювання:
• порушення конфіденційності,
• упередженість алгоритмів,
• небезпека делегування вирішальної ролі ШІ.
• Висновок: більшість підтримує використання ШІ як асистента, але наголошує на потребі чітких правил і людського контролю.

ЗАСАДИ ВИКОРИСТАННЯ ІНСТРУМЕНТІВ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ У ВАКС (наказ № 56 від 19.12.2024)

• Мета документа:
• Впровадження у Вищому антикорупційному суді сучасних та ефективних моделей управління, захисту інформації.
• Підвищення рівня діджиталізації.
• Оптимізація витрат матеріальних ресурсів.

Джерела: [10]

РЕКОМЕНДАЦІЇ ДЛЯ ПРАВНИКІВ ЩОДО БЕЗПЕЧНОГО ВИКОРИСТАННЯ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ (ЛИПЕНЬ 2025)

• Ці секторальні рекомендації є одним зі складників дорожньої карти з регулювання ШІ в Україні. Системи ШІ можуть бути корисні на різних етапах діяльності правників — від первинного аналізу документів до формування стратегії захисту клієнта та підготовки процесуальних
• документів.
• Ці рекомендації розроблено для того, щоб надати правникам практичні поради щодо відповідального використання ШІ в професійній діяльності

Джерела: [11]

Матеріал 24

• ПОПЕРЕДНІ ПРЕЗЕНТАЦІЇ
• 1. Штучний інтелект як основа цифрового судочинства: помічник чи майбутній конкурент судді? https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/artificial_intelligence_bernaziuk.pdf
• 2. Штучний інтелект (artificial intelligence) сьогоднішній погляд на перспективи майбутнього https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/artificial_intelligence_bernaziuk%20(1).pdf
• 3. Сучасні можливості штучного інтелекту (artificial intelligence) процесуальна економія чи загроза незалежності судді?
• https://nsj.gov.ua/ua/pidgotovka-pratsivnikiv-aparativ-sudiv/programi-pidgotovki-pratsivnikiv-aparativ-sudiv-2021-rik/20-23-travnya-2024-r-programa-pidgotovki-ta-pidvishennya-rivnya-kvalifikatsii-za-standartizovanou-programou-pomichnikiv-suddiv-mistsevih-ta-apelyatsiynih-gospodarskih-sudiv
• 4. Інтеграція штучного інтелекту (artificial intelligence) в систему правосуддя: поспішай повільно https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/AI_festina_lente_bernaziuk.pdf
• 5. Правосуддя та штучний інтелект: перші правила https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/AI_first_rules_bernaziuk.pdf
• 6. Штучний інтелект та питання етики під час здійснення правосуддя https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/AI_ethics_bernaziuk.pdf
• 7. Інструменти штучного інтелекту та неприпустимість зловживання процесуальними правами https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/AI_abuse_of_procedural_rights.pdf
• 8. Нові принципи здійснення правосуддя https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/101-%20new_principles_court_bernaziuk.pdf
• 9. Технології штучного інтелекту та принцип правової визначеності https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2024_prezent/AI_principal_of_legal_certainly_bernaziuk.pdf
• 10. Штучний інтелект: застосувати недозволено ігнорувати https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2024/Prezent_AI_prohibition_or_permission_bernaziuk.pdf
• 11. Сучасні можливості штучного інтелекту та питання приватності https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2024/104_AI_privacy_bernaziuk.pdf
• 12. Технології штучного інтелекту в правосудді: міжнародні стандарти регулювання https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2024/105_AI_internation_standarts_bernaziuk.pdf
• 13. Практичні аспекти використання технології штучного інтелекту в юридичній сфері https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2024/108_AI_practice_bernaziuk.pdf
• 14. Технології штучного інтелекту та life hacks для юристів https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2024/109_%20AI_life_hacks_bernaziuk.pdf
• 15. Штучний інтелект та правосуддя: механізми забезпечення прозорості та підзвітності https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2024/115_AI_transparency_accountability_bernaziuk.pdf
• 16. Штучний інтелект та право на приватність: баланс між інноваціями та захистом персональних даних https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/119_AI_personal_data_protection_bernaziuk.pdf
• 17. Цифрова ера правосуддя: роль ШІ у забезпеченні єдності судової практики в Україні https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/120_AI_uniformity_of_judicial_practice_bernaziuk.pdf
• 18. Діджиталізація судочинства: межі допустимого використання ШІ https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/Bernazuk_.pdf
• 19. Штучний інтелект у правосудді: міжнародний досвід та виклики https://constitutionalist.com.ua/shtuchnyj-intelekt-u-pravosuddi-mizhnarodnyj-dosvid-ta-vyklyky
• 20 Технології штучного інтелекту: майбутні перспективи та ризики для судової гілки влади https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/124_AI_Future_Prospects_Risks_for_Judiciary_bernaziuk.pdf
• 21. Штучний інтелект у правосудді: ризики алгоритмічної упередженості та дискримінації https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/125_AI_Algorithmic_Bias_Discrimination_Risks_bernaziuk.pdf
• 22. Верховенство права в епоху ШІ: як верховні суди зберігають баланс між інноваціями та традиціями https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/133.%20AI_and_Regulation_by_SupremeCourts_bernaziuk.pdf
• 23. Правосуддя в епоху штучного інтелекту: інструмент чи виклик? https://constitutionalist.com.ua/pravosuddia-v-epokhu-shtuchnoho-intelektu-instrument-chy-vyklyk
• 24. Стаття 16 Кодексу суддівської етики: допустиме та заборонене у використанні ШІ
• https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/137_AI_Code_Judicial_Ethics_Art_16_Permissible_Prohibited_bernaziuk.pdf
• 25. Artificial Intelligence and The Judicial System Of Ukraine: Results Of Cooperation In The Past Year https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/AI_Ukraine_bernaziuk.pdf
• 26. Штучний інтелект у діяльності Верховного Суду: етичні та організаційні рамки https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/142_AI_in_SC_Ethical_Organizational_Frameworks_bernaziuk.pdf
• 27. Принципи відповідального використання ШІ за рекомендаціями Мінцифри: від особистої практики судді до контролю за учасниками процесу https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/143_Responsible%20AI%20Principles%20in%20Justice_bernaziuk.pdf
• 28. Штучний інтелект у правосудді: виклики алгоритмічних помилок і гарантії справедливого процесу https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/145_Responsible_AI_Principles_in_Justice_bernaziuk.pdf
• 29. Берназюк Ян. Принцип фахового людського контролю як основа взаємодії правосуддя та штучного інтелекту https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/147_Professional_Human_Oversight_Justice_AI_bernaziuk.pdf

Джерела: [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]

Додаткові джерела

• 1. Берназюк Ян. Штучний інтелект та система правосуддя України: результати співпраці у році, що минув https://so.supreme.court.gov.ua/authors/934/shtuchnyi-intelekt-ta-systema-pravosuddia-ukrainy-rezultaty-spivpratsi-u-rotsi-sh%D1%81ho-mynuv
• 2. Берназюк Ян. Наукові надбання як основа для наступних кроків на шляху інтеграції штучного інтелекту в систему правосуддя https://so.supreme.court.gov.ua/news/949/naukovi-nadbannia-iak-osnova-dlia-nastupnykh-krokiv-na-shliakhu-intehratsii-shtuchnoho-intelektu-v-systemu-pravosuddia
• 3. Берназюк Ян. Правосуддя і технології з використанням штучного інтелекту: короткострокові та середньострокові перспективи інтеграції https://so.supreme.court.gov.ua/news/986/tsyfrova-era-pravosuddia-rol-shi-u-zabezpechenni-iednosti-sudovoi-praktyky-v-ukraini
• 4. Bernaziuk Ian. Artificial Intelligence and the Judicial system of Ukraine: results of cooperation in the past year https://constitutionalist.com.ua/artificial-intelligence-and-the-judicial-system-of-ukraine-results-of-cooperation-in-the-past-year
• 5. Берназюк Ян. Штучний інтелект і його використання для забезпечення єдності судової практики як складової довіри до суду // Слово Національної школи суддів України. – 2024, № 2(49), С. 16-35 https://slovo.nsj.gov.ua/images/pdf/2024_4_49/nsj_4_49_2024.pdf
• 6. Берназюк Ян. Ера ШІ й роль верховних судів у цифровій трансформації правосуддя // Юридична газета. № 4 (792). - С. 16-18. https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/era-shi-y-rol-verhovnih-sudiv-u-cifroviy-transformaciyi-pravosuddya.html
• 7. Bernaziuk Ian. Artificial Intelligence in the Ukrainian Judiciary: Charting the Course Under the Digital Gavel https://constitutionalist.com.ua/artificial-intelligence-in-the-ukrainian-judiciary-charting-the-course-under-the-digital-gavel

Джерела: [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]