Читайте також
- Етичні стандарти і дисциплінарна відповідальність суддів у Литовській Республіці
- КОНСТИТУЦІЙНА СКАРГА ТА ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ – ГЛУХИЙ КУТ ЧИ КОНЦЕПТУАЛЬНЕ НЕПОРОЗУМІННЯ?
- Особливості конституційного контролю в країнах Іберійського (Піренейського) півострова
- Андрій Магера. Легітимність, конституційність, законність (Ч.1)
- Peculiarities of constitutional control in the Benelux countries / Особливості конституційного контролю в країнах Бенілюксу
Метою статті є доведення позиції, за якою інституційний дизайн забезпечення верховенства Конституції України визначає не жорстке відособлення, а взаємодію судів загальної юрисдикції та КСУ.
Сприйняття концентрованої моделі конституційного контролю як такої, що заперечує дієву участь інших, окрім КСУ, суб’єктів у тлумаченні та захисті Конституції від порушень, видається помилковим. КСУ являє собою єдиний центр, але він не є єдиним суб’єктом такої діяльності. Іншими значущими учасниками виступають суди загальної юрисдикції, які зобов’язані забезпечувати дієвість Конституції способом її прямого застосування.