Недопустимість подвійного підвищення пенсії: розмежування механізмів індексації та перерахунку у зв’язку зі зростанням грошового забезпечення

Недопустимість подвійного підвищення пенсії: розмежування механізмів індексації та перерахунку у зв’язку зі зростанням грошового забезпечення

У вересні 2024 року особа звернулася до суду з позовом проти Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Позивачка вимагала визнати протиправними дії щодо припинення виплати індексації пенсії за 2022, 2023 та 2024 роки, а також щодо обмеження її пенсії максимальним розміром. Свої вимоги вона обґрунтовувала тим, що пенсійний орган після проведення перерахунків на виконання попередніх судових рішень безпідставно припинив виплату встановленої урядом індексації та обмежив загальну суму виплати десятьма прожитковими мінімумами.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 28 листопада 2024 року, яке залишив без змін Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 липня 2025 року, повністю задовольнив позовні вимоги. Суди попередніх інстанцій керувалися тим, що індексація є обов’язковою складовою пенсії, а обмеження максимальним розміром було визнано неконституційним, тому пенсіонерка має право на всі виплати в повному обсязі без жодних лімітів.

Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги пенсійного органу ухвалив постанову про часткове задоволення скарги. Суд скасував рішення попередніх інстанцій у частині вимог про виплату індексації за 2023 та 2024 роки, відмовивши у їх задоволенні. В іншій частині (щодо індексації за 2022 рік та скасування обмеження максимальним розміром) рішення судів залишено без змін, що підтвердило право позивачки на отримання пенсії понад встановлений ліміт.

Мотиви Верховного Суду ґрунтувалися на аналізі компенсаторної природи індексації. Суд зазначив, що у 2023 та 2024 роках пенсія позивачки вже була суттєво перерахована у зв’язку зі зростанням прожиткового мінімуму та відповідних окладів, що саме по собі є формою адаптації виплати до інфляційних процесів. Одночасне застосування індексації до вже оновленого (підвищеного) грошового забезпечення призвело б до подвійного фінансування однієї соціальної мети. Натомість за 2022 рік, коли такий перерахунок не здійснювався, право на індексацію визнано безумовним. Також Суд підтвердив, що будь-яке обмеження виплати максимальним розміром суперечить конституційним гарантіям соціального захисту.

Під час розгляду справи Суд застосував положення статей 3, 19, 22, 46 та 131-1 Конституції України, статті 43, 63 та 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», а також постанови Кабінету Міністрів України №118, №168 та №185. 

Основні правові висновки Верховного Суду:

1.                 Перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України №2262-XII, що здійснюється у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення (зокрема через зростання прожиткового мінімуму та зміну посадових окладів), виключає можливість одночасного застосування механізму індексації, передбаченого постановами Уряду за той самий період. Такий підхід запобігає необґрунтованому подвійне збільшення виплат.

2.                 Індексація пенсії є самостійною соціальною гарантією, спрямованою на підтримання купівельної спроможності особи. Якщо у конкретному календарному році перерахунок пенсії у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення не проводився, обов’язок пенсійного органу щодо нарахування індексації за цей період є безумовним і має виконуватися незалежно від наступних коригувань розміру виплат у майбутньому.

3.                 Обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами) не має правових підстав щодо осіб, які отримують пенсію за Законом №2262-XII. Положення законодавства, що встановлювали такі обмеження, визнані Конституційним Судом України такими, що не відповідають Основному Закону, а отже, право на отримання пенсії в повному (фактично нарахованому) розмірі є невід’ємним елементом права на соціальний захист.

4.                 Оскільки індексація є інструментом захисту від інфляції, її суми не можуть бути нівельовані шляхом застосування механічного обмеження загального розміру пенсійної виплати. Застосування обмеження максимальним розміром до сум індексації нівелює її компенсаторну природу як інструменту захисту від інфляції, а також порушує баланс між інтересами держави та гарантованими правами громадянина.

Постанова Верховного Суду від 03 лютого 2026 року у справі №560/13228/24 (адміністративне провадження № К/990/33331/25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/133764454