Підхід Верховного Суду до оцінки наявності порушеного права при розгляді Мін’юстом скарг у сфері державної реєстрації

Підхід Верховного Суду до оцінки наявності порушеного права при розгляді Мін’юстом скарг у сфері державної реєстрації

 

У вересні 2024 року Маневицька селищна рада звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України. Позивач вимагав скасувати наказ, яким його скарги на дії державного реєстратора були залишені без розгляду по суті. Суть спору полягала в тому, що реєстратор оформив право власності на земельні ділянки за обласною державною адміністрацією на підставі судових ухвал, які не були рішеннями про набуття прав. Міністерство юстиції України відмовило у розгляді скарг, мотивуючи це тим, що права Селищної ради не порушено, оскільки раніше вона сама прийняла рішення про припинення свого права комунальної власності на ці землі.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 28 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовив. Суди попередніх інстанцій погодилися з позицією міністерства, вказавши, що оскільки позивач добровільно відмовився від права власності на ділянки, він втратив статус особи, чиї права можуть бути порушені подальшими реєстраційними діями щодо цього майна.

Верховний Суд за результатами касаційного розгляду скаргу Маневицької селищної ради задовольнив частково, скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд. Суд констатував, що суди підійшли до оцінки правового статусу позивача формально, не врахувавши положення закону про можливий автоматичний перехід певних категорій земель у комунальну власність. Верховний Суд наголосив, що відсутність поточної реєстрації права не завжди означає відсутність законного інтересу в оскарженні дій реєстратора.

Мотиви постанови ґрунтуються на принципі офіційності адміністративної процедури, закріпленому в Законі України «Про адміністративну процедуру». Суд зазначив, що Міністерство юстиції України при вирішенні питання про прийнятність скарги зобов'язане самостійно встановлювати категорію земельних ділянок та перевіряти, чи не належать вони до земель, які за законом переходять громаді незалежно від волі інших органів. Відмова у розгляді скарги без такого дослідження є передчасною та позбавляє суб'єкта права на ефективний адміністративний захист.

При ухваленні рішення Суд спирався на положення статей 19 та 131-1 Конституції України, статтю 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пункт 24 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Суд також врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21 щодо межі повноважень Міністерства юстиції України: орган влади не може вирішувати спір про право власності, але зобов'язаний оцінити наявність правового зв'язку особи з об'єктом.

 

Основні правові висновки Верховного Суду у цій справі:

1.     Статус «особи, права якої порушено» для цілей оскарження реєстраційних дій до Міністерства юстиції України охоплює не лише осіб із зареєстрованим речовим правом, а й суб'єктів, які мають охоронюваний законом інтерес, зокрема територіальні громади, яким право власності на землю належить на підставі прямого припису закону (ex lege).

2.     Міністерство юстиції України, перевіряючи прийнятність скарги, зобов'язане дотримуватися принципу офіційності та самостійно з'ясовувати категорію майна і наявність правового зв'язку скаржника з об'єктом нерухомості, не підміняючи при цьому суд у вирішенні спору про належність майна.

3.     Факт попереднього припинення реєстрації права власності за особою не є безумовною підставою для залишення її скарги без розгляду, якщо оскаржувані дії реєстратора стосуються майна, статус якого як комунальної власності визначений безпосередньо нормами Земельного кодексу України.

 

Постанова Верховного Суду від 16 грудня 2025 року у справі № 140/10644/24 (адміністративне провадження № К/990/27765/25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/132708959