Ця стаття присвячена питанню відновлення чинності або попередньої редакції закону, який втратив чинність або був змінений іншим законом, який надалі був визнаний неконституційним. У статті розглядаються доктринальні джерела та практика конституційних судів України, Молдови, Болгарії, Латвії, Чехії та Словаччини,
які містять аргументи як на користь такого відновлення, так і проти нього. За результатами дослідження відзначено, що основним чинником, який обумовлює можливість чи неможливість такого відновлення, є застосовуваний принцип дії рішення Конституційного Суду в часі. Незважаючи на це, навіть у країнах зі схожим правовим регулюванням підходи до вирішення цього питання неоднакові. В статті відзначено, що відновлення чинності або попередньої редакції закону, який втратив чинність або був змінений неконституційним законом, є допустимим судовим прийомом. Однак його автоматичне застосування небажано. Натомість Конституційний Суд має бути уповноважений на власний розсуд обирати коли застосовувати цей прийом.
Оригінал статті на англійській мові - видання KELM 2023 № 1 (53).
Скорочений чорновик статті на українській мові за посиланням нижче.
| Автор | Плескач В.Ю. |
|---|---|
| Рiк видання | 2023 |
| Опублiкована в журналi | KELM Science Journal |
| Мова | Українська / Англійська |
| Кiлькiсть сторiнок | 9 |
| Кiлькiсть скачувань | 63 |
- Наукові надбання як основа для наступних кроків на шляху інтеграції штучного інтелекту в систему правосуддя
- Штучний інтелект та система правосуддя України: результати співпраці у році, що минув
- Конституційні гарантії захисту прав споживачів: практика Верховного Суду
- Верховенство права та принцип розподілу державної влади (на прикладі захисту соціальних прав)
- Судовий збір (court fees): конституційна гарантія незалежності суду чи перешкода у доступі до правосуддя?