Етичні стандарти і дисциплінарна відповідальність суддів у Литовській Республіці

За законодавством Литви передбачається, що рішення про відкриття дисциплінарної справи щодо судді приймається Комісією по етиці і дисциплінарній відповідальності суддів – органом, що складається з семи членів: двох назначає Президент, одного Спікер парламенту, і чотирьох Рада суддів.

Крім цього, Комісія також має повноваження надавати за зверненнями суддів консультаційні роз’яснення щодо етичних стандартів поведінки на посаді судді.

У разі ухвалення рішення про відкриття дисциплінарної справи Комісія передає її надалі до Суду честі суддів – як органу, який власне приймає рішення чи мав місце дисциплінарний проступок у діях судді. Тобто рішення про відкриття дисциплінарної справи і про притягнення судді до відповідальності приймають два різні органи, що забезпечує поділ влади в процесі притягнення судді до відповідальності.

Правом ініціювати перед Комісією по етиці і дисциплінарній відповідальності суддів питання про відкриття дисциплінарної справи наділений кожен – в тому числі це може робити Комісія і за власною ініціативою (але з відводом того члена Комісії, який ініціює дисциплінарну справу).

Суд честі суддів складається з десяти суддів: двоє призначаються Президентом, двоє Спікером парламенту, і шість Радою суддів.

У разі ухвалення рішення про необхідність відсторонення судді від посади або звільнення з посади Суд честі суддів звертається до Президента Литви – оскільки за Конституцією Литви остаточне рішення про звільнення судді ухвалюється Президентом та/або парламентом (в залежності від посади, яку обіймає суддя).

Рішення Суду честі суддів як про притягнення судді до відповідальності, так і про відмову в такому притягненні може бути оскаржено до Верховного Суду – при цьому як суддею, так і особою, за дисциплінарною скаргою якої ухвалено таке рішення.

В цьому матеріалі оглянуто такі рішення про дисциплінарну відповідальність суддів:

1) Суддя відмовилася сплатити збір за вивіз сміття на суму 30 євро;
2) Суддя неетично спілкувалася з працівниками суду;
3) Суддя ухвалив рішення з великою кількістю орфографічних і арифметичних помилок;
4) Суддя через конфліктні ситуації в суді критично висловлювалась щодо інших суддів в соціальних мережах;

Також оглянуто роз'яснення Комісії по етиці і дисциплінарній відповідальності суддів за зверненнями суддів з таких питань:

1) суддя відмовився пред’явити на вимогу учасника справи посвідчення судді;
2) суддя хоче займатися мисливством;
3) суддя хоче розглядати справи після закінчення робочого часу в суді;
4) суддя хоче отримувати дохід від здачі свого майна в оренду;
5) суддя хоче розглядати справи в неробочі дні, у дні відпусток;
6) чи має суддя відвестися від розгляду справи особи, якій родич судді винен гроші?
7) суддя хоче бути членом шкільної ради;
8) чи може суддя розглядати позов про стягнення зарплати на користь іншого судді - якщо він подавав такий же позов?
9) чи етично судді брати участь у спортивних змаганнях у вільний час?
10) чи може суддя брати участь у роботі комісії із захисту випускних дисертацій студентів юридичного факультету?
11) чи має суддя відводитися від розгляду справи за участі юридичної фірми, де працює його дружина?

Рішення Суду честі суддів від 03.07.2017 року

Відповідно до обставин справи суддя зобов’язана була сплатити збір за утилізацію побутових відходів у місті Клайпеде, проте замість сплати збору звернулася до міської ради з проханням ухвалити рішення про звільнення її від сплати збору. Міська рада у задоволенні прохання відмовила: суддя тривало оскаржувала це рішення у судовому порядку, проте суди відмовили у задоволенні позову.

В результаті у судді виник борг зі збору на суму 30,46 євро (тридцять євро) і міська рада подала на суддю позов до суду за стягненням цих коштів. Суддя заперечувала проти задоволення позову посилаючись на пропуск строку давності - суд підтвердив позицію судді і відмовив у задоволенні позову.

У цій справі міська рада просить Суд честі суддів перевірити чи не порушила дисциплінарний відповідач етичні стандарти поведінки на посаді судді.

Суд честі зазначає, що суддя, як і будь-яка інша особа, для захисту своїх порушених прав, визнаних Конституцією чи законами, має право звернутися до суду, і це право лише через особливий статус судді у нього не може бути ні відібрано, ні обмежено. Тому в спірній ситуації саме по собі подання суддею безпідставного позову про оскарження обов’язку щодо сплати спірного збору не було діями, які порушували Кодекс етики суддів.

З іншої сторони, після того, як суди остаточно відхилили позов судді про оскарження збору, таке рішення суду фактично достовірно встановлювало обов’язок судді зі сплати збору. Попри це дисциплінарний відповідач заперечувала наявність у неї такого обов’язку навіть після остаточного відхилення її позову.

Така поведінка судді свідчить про невизнання нею res judicata юридичної сили у судових рішень в справі за її позовом, категорично притримувалась позиції щодо відсутності у неї обов’язку сплачувати спірний збір. Така поведінка судді суперечить обов’язку судді діяти порядно, прозоро і є порушенням Бангалорських принципів поведінки судді.

Суд честі застосував дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Рішення Суду честі суддів від 03.07.2017 року

Відповідно до обставин справи суддю звинуватили у неетичному спілкуванні з апаратом суду, в результаті чого секретарі суду і навіть помічники судді відмовляються з нею працювати, що призводить до затримок в розгляді судових справ. Зокрема зазначається, що суддя називає апарат суду "обслуговуючим персоналом", а також періодично зверталась до працівників суду репліками "прикусіть язик", "дуб дубом", "поверніть пропеллер", "зелень".

Суддя також неодноразово неетично зверталась до учасників справ, а також в ході розгляду справ міняла свої процесуальні рішення в ході суперечок з адвокатами.

Суд честі погоджується, що така поведінка порочить звання судді і зазначає, що за позицією Конституційного Суд Литовської Республіки очевидні помилки у тлумаченні та (або) застосуванні закону, що постійно повторюються, постійно грубі, очевидні порушення процесуального законодавства, допущені суддею при прийнятті рішень, неналежне виконання службових обов'язків (у тому числі недбале ведення справ), відсутність необхідної професійної кваліфікації та допущення суддю приниження звання судді своєю поведінкою є підставою для оцінки поведінки судді. Конституційний Суд також зазначив, що система саморегулювання та самоврядування судової влади має функціонувати таким чином, щоб створювати умови для звільнення судді, який порочить своєю поведінкою звання судді.

Суд честі суддів ухвалив рішення внести Президенту Литви подання про звільнення судді з посади.

Рішення Суду честі суддів від 06.05.2022 року

У цій справі дисциплінарну скаргу на суддю подав голова суду. Зазначає, що дисциплінарний відповідач ухвалив рішення в цивільній справі з настільки великою кількістю орфографічних і арифметичних помилок, що надалі йому потребувалось виправляти їх більш ніж однією ухвалою (так як з першого разу суддя не виправив усі помилки). Крім цього, надалі учасники справи неодноразово зверталися до суду повторно для ухвалення додаткових рішень для розподілу судових витрат. При цьому в одній з ухвал про виправлення описки суддя вирішив питання, яке було предметом апеляційної скарги у справі.

Суд честі суддів зазначає, що за позицією Конституційного Суду Литовської Республіки орган(и) суддівського самоврядування, які здійснюють дисциплінарні функції щодо суддів, мають розглядаючи справи про правопорушення, вчинені суддями та накладаючи дисциплінарні стягнення, оцінювати всі аспекти обов'язків судді в кожному конкретному випадку. Якщо суддя недбало виконує свої обов'язки при розгляді справ (у тому числі поспішно, поверхово або, навпаки, розглядає справи необґрунтовано повільно, допускає явні порушення вимог, встановлених процесуальним законодавством, не вникає у матеріали справи, розглядає справи халатно), він має бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Суд честі суддів наголошує на значенні якісного судового рішення для результату та справедливості розгляду справи, його значення для учасників процесу та зазначає, що, серед інших обов'язкових вимог до змісту рішення суду, воно повинно мати чітку структуру та форму, бути лінгвістично та юридично правильним, воно має бути написане без мовних та орфографічних помилок, послідовно, в одному стилі.

У справі, що розглядається, можна констатувати, що суддя розглядаючи спірну справу не уникав поспіху та поверховості, тобто не виконував своїх обов'язків бездоганно, професійно.

Суд честі підкреслює, що за практикою Верховного Суду не допускається зміна судового рішення по суті через виправлень описок в ньому. В такий спосіб підлягають виправленню лише формальні неточності в рішенні суду. У цій же справі суддя допустив таке виправлення описки, яке призвело до зміни суті ухваленого раніше рішення.

Суд честі застосував дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Рішення Суду честі суддів від 13.12.2021 року

У цій справі суддю звинуватили у поширенні в ЗМІ і соціальних мережах публікацій, які порочать звання судді і посягають на авторитет судової влади.

В одному з інтерв’ю суддя сказала, що "в наших органах самоврядування немає жодних дебатів та суперечок, тільки повертаються голови. Це як застоялася вода. У Раду суддів, Комісію з суддівської етики та дисципліни, Суд честі потрапляють лише люди, лояльні до президентів". 

В іншому інтерв’ю зазначила: "судова система має багато інших внутрішніх проблем, які ставлять перед нами величезну проблему. Загроза незалежності судді: практично необмежена влада та зловживання голів судів; умови роботи судді, кар'єра, оцінка роботи залежить тільки від голови; кумівство....".

За іншим епізодом суддя в мережі Фейсбук під статтею, що стосувалася п’яного судді, залишила коментар у якому зазначила, що цей суддя перебував у лояльних стосунках з головою суду, а тому міг не боятися ходити на роботу п’яним. 

Розглядаючи дисциплінарну справу Суд честі суддів відзначає, що дисциплінарний відповідач протягом тривалого часу мала конфліктну ситуацію з головою суду, який начебто втручався у її роботу, неналежно організовував роботу суду, створював умови аби ця суддя отримувала вище навантаження зі судових справ, ніж інші судді. Ці обставини, перед тим як суддя почала публікувати спірні критичні коментарі, були предметом її численних скарг - за якими проводились перевірки і частина зауважень була підтверджена.

Таким чином, поведінка судді в принципі була обумовлена тривалою стресовою ситуацією на роботі, яка "справила на суддю враження та розуміння того, що у всій судовій системі існує низка давніх проблем, а органи суддівського самоврядування не здатні вирішити ці проблеми".

Суд честі підкреслює, що не слід недооцінювати громадськість і не слід припускати, що вона не зможе зрозуміти внутрішні проблеми, що виникають у судах, і що громадськість втратить довіру до судів або що довіра знизиться через розкриття певних внутрішніх проблем судової системи. Навпаки, довіра до судової системи зміцниться, якщо громадськість побачить, що судова система здатна піднімати проблемні питання всередині себе і вирішувати їх, хоч як би хворобливим не був цей процес.

Суд честі зазначає, що хоча висловлювання судді у цій ситуації мають деяку гіперболізацію, "згущують фарби", але стосуються в основному внутрішнього функціонування судової системи, не порушують вимоги неупередженості суддів.

За оцінкою Суду честі можна припустити, що обмеження свободи слова судді було б необґрунтованим і не відповідало б умовам, викладеним у частині 2 статті 10 Конвенції, щодо епізодів її висловлювань, де вона критикує роботу у її власному суді.

З іншої сторони, Суд честі відзначає, що в одному з коментарів в мережі Фейсбук суддя назвала усіх без виключення суддів, або по крайній мірі більшість з них, "егоїстичними, лізущими через голови інших, байдужими до долі інших лицемірами". Такий коментар не був спрямований щодо конкретних проблем у судовій системі. Таке висловлювання може викликати підозри в тому, що судді або більшість із них, у тому числі і сама ця ж суддя, не мають якостей, необхідних для правильного розгляду спорів окремих осіб або прийняття рішень з питань права. Ці заяви мають загальний характер, їх неможливо співставити з практикою і тому це твердження не має фактичної основи. Суд честі суддів дійшов висновку про накладення за цим епізодом стягнення у виді попередження.

Обрані найцікавіші консультації Комісії по етиці і дисциплінарній відповідальності суддів за зверненнями суддів в 2013-2024 роках

1) Чи порушує етичні стандарти поведінки судді відмова судді пред’явити на вимогу учасника справи посвідчення судді?

суддя при розгляді справ має носити мантію та нагрудний знак із гербом Литовської держави. Ці відмітні знаки передбачені Законом про суди як достатні для того, щоб учасники судового засідання були належним чином поінформовані про виконання суддею своїх обов'язків та його повноваження щодо відправлення правосуддя (розгляду справ).

Видача судді посвідчення судді за змістом пункту 4 статті 7 Кодексу етики суддів не може трактуватися як обов'язок судді пред'явити його для ознайомлення учасникам процесу.

Комісія, оцінивши регулювання, передбачене Законом про суди, робить висновок, що у разі відмови судді задовольнити прохання учасника процесу - надати йому посвідчення судді, який розглядає справу, немає підстав вбачати ознаки порушення Кодексу етики суддів.

 

2) Чи може суддя займатися мисливською діяльністю і чи може суддя бути членом громадської організації (асоціації) мисливців? Суддя зазначив, що полювання може приносити значний дохід у натуральній формі, який може бути віднесений до доходів від мисливської діяльності та несумісний зі статусом судді.

Можлива діяльність судді поза судом не повинна заважати виконанню суддею прямих обов'язків, тобто провадження додаткової діяльності судді не повинно призводити до порушення основних принципів, якими суддя повинен керуватися при здійсненні правосуддя. Суддя може займатися та іншою діяльністю неправового характеру, займатися якою правові акти судді не забороняють, але ця діяльність також не повинна перешкоджати виконанню суддею прямих обов'язків.

На думку Комісії, така діяльність, як полювання, сама по собі не суперечить вищезгаданим вимогам, встановленим у Конституції та Законі про суди, оскільки не вважається діяльністю, яка була б обмежена правовими актами. Важливо, щоб ця діяльність не мала підприємницьких характеристик, тобто, суддя не заробляв від цієї діяльності як підприємець, наприклад, шляхом комерційної реалізації м'яса, хутра тощо. 

 

3) Запит судді Вільнюського окружного суду в тім, чи може суддя призначати після обіду в п’ятницю (робочий день до 16:00) розгляд судових справ таким чином, що вони можуть завершуватися вже після закінчення робочого дня? З метою прискорення розгляду справ

Слід зазначити, що організацію судового розгляду обумовлено процесуальною діяльністю судді, яку суддя здійснює самостійно і лише відповідно до закону. Суддя розглядає справи самостійно, вирішує на власний розсуд всі питання, пов'язані з справою; суддя не зобов'язаний роз'яснювати обґрунтованість розгляду та прийнятих рішень.

Дотримуючись принципів поваги до особи, суддя повинен дотримуватися таких правил: 1) поважати людину, її права та свободи; 2) поважати закон та завжди діяти так, щоб не порушувалися принципи справедливості; 3) шанобливо вислуховувати осіб, які беруть участь у процесі, у встановленому законом порядку, уважно відповідати на їх прохання та пропозиції, тактовно відхиляти необґрунтовані прохання; однак суддя має бути вимогливим до порушників процедури; 4) дотримуватись графіку розгляду справ, а у разі його зміни роз'ясняти учасникам процесу причини зміни; 5) у виконанні обов'язків поважати правничий та гідність учасників процесу, жодним чином у формі не спонукати їх до непокори законам та іншим правовим актам, до порушення.

Комісія також звертає увагу на те, що згідно з чинними процесуальними правилами в судовому засіданні зобов'язаний бути присутнім секретар судового засідання. При необхідності у судовому засіданні також можуть брати участь перекладач, спеціалісти з інформаційних технологій чи інші працівники суду. Співробітники судів зазвичай є державними службовцями чи працівниками за контрактом. Таким чином, на цих працівників поширюються норми робочого часу, а отже, коли закінчується робочий час суду, закінчується робочий час цих працівників. Таким чином, на судді лежить обов'язок стежити, зокрема, за тим, щоб не порушувалися права осіб, які працюють у суді. Принципи порядності, зразкової поведінки, обов'язку та поваги до людей вимагають урахування прав та інтересів працівників суду, які беруть участь у судовому засіданні разом із суддею.

Слід зазначити, що судді, які приймають процесуальні рішення, мають право критично оцінювати консультації, надані Комісією, та приймати індивідуальні рішення у кожній справі з урахуванням конкретних обставин та думок, висловлених учасниками справи.

 

4) Суддя Вільнюського міського районного суду звернувся до Комісії з проханням дати пораду про те, чи може суддя здавати нерухомість в оренду та отримувати від цього дохід, чи це не порушуватиме положення Конституції Литовської Республіки щодо заборони на отримання суддею винагороди від іншої діяльності

Суддя не може отримувати жодного іншого доходу, крім заробітної плати судді та оплати педагогічної чи творчої діяльності; Суддя не може обіймати інші виборні чи призначені посади, працювати у комерційних чи інших приватних установах чи компаніях, крім педагогічної чи творчої діяльності.

В попередніх консультаціях Комісії наголошувалося, що використання суддею прав власника нерухомості шляхом здачі в оренду одного житлового об'єкта, що тимчасово не використовується, що знаходиться у його володінні, третім особам не суперечить вищевказаним вимогам, встановленим Конституцією. Важливо лише те, що здача нерухомості в оренду не повинна мати підприємницьких ознак, тобто суддя не прагнутиме заробляти на ній як підприємець шляхом придбання нерухомості, її здачі в оренду, продажу тощо.

 

5) Надійшло звернення заступника голови Вільнюського міського районного суду про надання консультації про те, чи є процесуальна дія, вчинена суддею у конкретній справі у неробочий день, а особливо під час щорічної відпустки, порушенням вимог Кодексу етики суддів чи інших правових актів. Комісію просять роз'яснити, чи може суддя при плануванні та організації свого робочого часу вчиняти окремі (проміжні) процесуальні дії під час розгляду справи у неробочий час і чи не може така поведінка судді бути розцінена як така, що порушує вимоги Кодексу етики суддів або інших правових актів.

Оцінивши винятковий конституційний статус судді, що випливає із закріпленої в Конституції функції відправлення правосуддя, з урахуванням того, що суддя не може бути віднесений до державного службовця, виходячи з виконуваних ним обов'язків, можна дійти висновку, що немає підстав вважати робочий час судді регламентованим. Ненормований робочий час судді означає, що судді та голови судів мають право на свій розсуд організовувати свою роботу протягом дня таким чином, щоб час використовувався більш ефективно для кращого виконання суддею своїх обов'язків і не обов'язково в робоче місце. Робота судді складається з підготовки справ, їх розгляду, підготовки та оформлення процесуальних документів. Підготовка до справи складається з аналізу матеріалів справи, вивчення чинного законодавства та юридичної літератури, ознайомлення із судовою практикою. До обов'язків суддів входить підвищення кваліфікації, яке здійснюється централізовано, організовано чи індивідуально. Суддя сам має право вирішувати, коли і скільки часу перебувати на робочому місці. Саме він приймає рішення про розгляд справ відповідно до своїх обов'язків у встановлений час, про участь у суді або інших заходах (нарадах, нарадах, консультаціях, прийомах, заняттях, тренуваннях, чергуваннях тощо), на яких він перебуває. 

Зважаючи на встановлений правовими актами Литовської Республіки поділ праці та відпочинку, а також той факт, що до суддів пред'являються надзвичайно високі етичні та моральні вимоги, Комісія рекомендує використовувати відпустку та дні відпочинку відповідно до мети, визначеної законодавцем. Таким чином, Комісія не рекомендує суддям вчиняти процесуальні дії у справах, що перебувають у їх провадженні, тобто. приймати, оголошувати процесуальні рішення, під час відпустки.

У разі необхідності вчинення суддями процесуальних дій (ухвалення, оголошення рішення тощо) під час відпустки Комісія рекомендує суддям скасувати відпустку на необхідний термін.

При цьому слід зазначити, що при реалізації своїх прав та виконання обов'язків суддя та адміністрація суду мають діяти сумлінно, співпрацювати та не зловживати правом на відміну відпустки.

 

6) Надійшло звернення від судді Вісагінської палати Утенського районного суду з проханням дати висновок про те, чи є у судді підстави для самовідведення від участі у всіх цивільних справах, пов'язаних із стороною, перед якою близький родич судді має заборгованість за рішенням суду.

Слід зазначити, що у своїй діяльності Комісія послідовно дотримується конституційної доктрини про те, що суддя та суди при здійсненні правосуддя мають бути незалежними від осіб, які беруть участь у справі, органів державної влади, посадових осіб, політичних та громадських об'єднань, природних та юридичних осіб. Незалежність судді та судів розуміється також як їх неупередженість. Гарантоване Конституцією Литовської Республіки право людини мати неупередженого арбітра по суперечці є необхідною умовою неупередженого та справедливого розгляду справи.

За оцінкою Комісії, обставину, що суддя розглядатиме цивільну справу особи, якій брат судді заборгував гроші за попередніми рішеннями суду і не сплачує борг, можна розглядати як обставину, яка викликає сумніви у упередженості судді, яка розглядає цивільну справу.

 

7) Суддя Друскінінкайської палати Алітуського районного суду звернулася до Комісії з метою отримання консультації щодо участі у діяльності шкільної ради. Ні в Законі Литовської Республіки про суди, ні в Кодексі етики суддів не зазначено, що судді заборонено брати участь у діяльності шкільної ради. Суддя просить роз'яснити, чи сумісна участь у такій діяльності з етичними вимогами суддів.

За оцінкою Комісії, етична поведінка судді при провадженні діяльності, не пов'язаної із законом і правовою системою поза судом, не повинна порушувати принципи неупередженості та незалежності та не повинна створювати видимість конфлікту інтересів.

Комісія, враховуючи викладене, систематично оцінюючи конституційну юриспруденцію та правове регулювання, що розкриває зміст статусу судді, вважає, що участь у діяльності шкільної ради як представника батьків учнів була б діяльністю суддею, яка за своєю природою не перешкоджає принципово належному виконанню суддею своїх функцій. Однак у кожному конкретному випадку суддя, оцінюючи характер, функції, обсяг та інші подібні чинники такої діяльності в шкільній раді, повинен вирішити, чи ця діяльність не заважає виконанню прямих обов'язків судді, чи не призведе це до конфлікту публічних та приватних інтересів, або участь у такій діяльності не призведе до збільшення кількості випадків, коли суддю доведеться усунути від слухань чи ухвалення рішення. Слід також зазначити, що у статті 8 Кодексу етики суддів закріплено принцип справедливості та неупередженості, згідно з яким суддя не може консультувати громадян з правових питань у випадках, які не передбачені законом.

 

8) Суддя просить надати роз’яснення в тім, чи може суддя розглядати справи про невиплату зарплати іншим суддям, хоча сам звертався до суду з аналогічним позовом.

Зважаючи на проблемні питання, підняті у запиті на консультацію, і враховуючи той факт, що суддя у своїй діяльності має керуватися принципом неупередженості, у литовських судах можлива парадоксальна ситуація, коли жоден суддя не зможе розглянути справу, ввірену йому, якщо він сам звернувся до суду з вимогами аналогічного характеру. Оцінка цих обставин як перешкоди для розгляду суддею справи в такій ситуації, на думку Комісії, суперечило б громадським інтересам і було б серйозним порушенням доступу до правосуддя.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що розгляд згаданих у запиті справ не слід розглядати як порушення норм Кодексу етики суддів Литовської Республіки.

 

9) Суддя просить дати роз’яснення в тім, чи етично судді брати участь у спортивних змаганнях у вільний час, отримувати призи (у тому числі грошові), судити спортивні турніри та чемпіонати на громадських засадах (непрофесійно) та отримувати винагороду за це.

Комісія приходить до висновку, що описана суддею діяльність (окрема від безпосереднього виконання функцій судді в суді), пов'язана із суддівством на спортивних змаганнях та отриманням за це винагороди, конфліктує зі статтею 15 Кодексу етики суддів. Згідно з тлумаченням Конституційного Суду Литовської Республіки, винагорода за суддівство на спортивних змаганнях не може прирівнюватись до «винагороди за педагогічну чи творчу діяльність», оскільки це інший вид діяльності.

На думку Комісії, участь у спортивних змаганнях, отримання нагород (у тому числі грошових призів) за досягнення у змаганнях, не суперечить Закону Литовської Республіки про суди і не суперечитиме Кодексу етики суддів, оскільки вона пов'язана з хобі або дозвіллям людини і не пов'язана з отриманням заробітної плати (доходу).

 

10) Суддя зазначає, що його запрошують взяти участь у роботі комісії із захисту випускних дисертацій студентів п'ятого курсу юридичного факультету та пропонують посаду голови комісії. Чи не суперечить це обмеженням на сумісництво з посадою судді?

Комісія приймає рішення про те, що описана суддею діяльність (окрема від конкретних функцій судді в суді), пов'язана з участю у комісії із захисту студентських дисертацій, підпадає під сферу педагогічної діяльності. Дотримуючись принципу справедливості, суддя може читати лекції, викладати та брати участь у діяльності, пов'язаній з правом, правовою системою та здійсненням правосуддя. На думку Комісії, така діяльність дає змогу підняти престиж професії судді, покращити добре ім'я судді у суспільстві, тим самим сприяючи просуванню авторитету судів як відкритого інституту.

На думку Комісії, участь у діяльності комісії із захисту дисертацій та керівництво цією комісією не порушуватиме положення Закону про суди Литовської Республіки та не суперечитиме етичним вимогам судді.

 

11) До Комісії надійшло звернення судді про надання консультації про те, чи слід йому відмовитися від участі у справах, в яких підготовлені процесуальні документи або сторони представлені адвокатами (помічниками адвокатів) з фірми, де працює його дружина.

Комісія вважає, що участь у судовому процесі юриста юридичної фірми, де працює дружина судді, не є обставиною, яка автоматично викликає конфлікт інтересів чи сумніви у неупередженості судді, який розглядає справу. У випадках, коли знайомство судді з адвокатом виходить за межі звичайного спілкування з ним як з особою, яка бере участь у судовому процесі, можуть виникнути сумніви, чи це сумісно з етикою судді. У такому разі необхідно оцінити як характер відносин між суддею та адвокатом (приватне спілкування, дружба тощо), так і соціальний аспект цих відносин – ставлення третіх осіб та засобів масової інформації.