Принцип “ex injuria jus non oritur” у практиці Конституційного Суду Литовської Республіки

Рішення Конституційного Суду Литовської Республіки від 12.06.2020

31. ... повноваження Конституційного Суду щодо здійснення конституційного судочинства та забезпечення конституційної законності невід’ємні від імперативів конституційного принципу правової держави (rule of law). У контексті справи конституційного провадження, що розглядається, слід зазначити, що ці конституційні повноваження Конституційного Суду невіддільні від вимоги, що випливає з конституційного принципу верховенства права, дотримуватися загального принципу права ex injuria jus non oritur (незаконні дії не породжують право).

32. У цьому контексті слід зазначити, що, встановивши неконституційність неоскаржуваного правового акта, передумови для прийняття якого були створені оскаржуваним заявником правовим актом, Конституційний Суд має постановити про неконституційність і того акта, який не оскаржувався. Якби Конституційний Суд не постановляв про неконституційність неоскаржуваного правового акта, пов’язаного з оскаржуваним правовим актом, це не відповідало б конституційним функціям Конституційного Суду здійснювати конституційне судочинство, а також гарантувати як верховенство Конституції в правовій системі, так і конституційну законність.

......

33.2. Як вже зазначалося, постанова Сейму від 25 вересня 2018 року (про утворення комісії) суперечить Конституції, а також конституційним принципам відповідального управління та правової держави.

 33.3. Таким чином, слід вважати, що постанова Сейму від 14 травня 2020 р., якою затверджено висновок неконституційно утвореної комісії, теж неконституційна, адже вона суперечить вимозі, що випливає з конституційного принципу держави, керованої верховенством права, поважати загальний принцип права ex injuria jus non oritur (незаконні дії не породжують право) ...

 34. У світлі наведених вище аргументів слід дійти висновку, що постанова Сейму від 14 травня 2020 року суперечить конституційним принципам відповідального управління та правової держави.

Рішення Конституційного Суду Литовської Республіки від 05.09.2012

Зі статті 107 Конституції слідує, серед іншого, заборона щодо неодноразового і повторного прийняття нових правових актів, які б суперечили положенням Конституції, як їх роз'яснює у своїх рішеннях Конституційний Суд. Якщо законодавчий орган, тим не менш, прийняв закон, яким він порушує зазначену заборону, такий закон не може бути підставою для набуття відповідних прав або правового статусу. Інакше розуміння статті 107 Конституції не відповідає зокрема, принципу верховенства Конституції, а також ... загальному принципу права ex injuria jus non oritur (незаконні дії не породжують право) ...

Рішення Конституційного Суду Литовської Республіки від 30.12.2003

3. У контексті справи конституційного провадження, що розглядається, слід зазначити, що ... особа може набути громадянство Литовської Республіки лише за наявності відповідного указу Президента Республіки про прийняття до громадянства Литовської Республіки ... виданого без порушення Конституції та законів. Якщо указ Президента Литовської Республіки про прийняття до громадянства Литовської Республіки видано з порушенням Конституції та законів, особа не може отримати громадянство Литовської Республіки на підставі такого указу Президента Литовської Республіки... Інше трактування частини першої статті 107 Конституції суперечило б принципу верховенства Конституції, конституційному принципу правової держави.

P.S.

Рішення суду першої інстанції Суду справедливості ЄС від 22 грудня 2005 року, Gorostiaga Atxalandabaso v Parliament, T‑146/04, EU:T:2005:584

141. З прецедентної практики суду слідує, що принцип однакового ставлення повинен узгоджуватися з принципом законності, згідно з яким жодна особа не може покладатися в основі своєї вимоги на протиправні дії, вчинені на користь іншої особи ( As may be seen from the case-law, the principle of equality of treatment must be reconciled with the principle of legality, according to which no person may rely, in support of his claim, on an unlawful act committed in favour of another)