У середу, 16 листопада, на пленарному засіданні Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення у справі за конституційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Одестеплокомуненерго“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису статті 37 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень“ .
Суб’єкт права на конституційну скаргу твердив, що оспорюваний припис Закону є неконституційним, оскільки надає Міністерству юстиції України повноваження позбавляти особу права власності шляхом скасування державної реєстрації на підставі помилок, допущених державним реєстратором, чим порушує приписи частини четвертої статті 41 Конституції України, згідно з якими право власності є непорушним. Крім того, на його думку, зазначеним приписом встановлено відповідальність особи – власника нерухомого майна за помилки, допущені державним реєстратором як представником держави, що є „абсолютно протилежним“ частині другій статті 3 Конституції України, відповідно до якої держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Розглянувши справу, Конституційний Суд України оспорюваний припис Закону визнав таким, що не відповідає Конституції України.
Суддя-доповідач у цій справі – Олег Первомайський.
- Відсутність нормативно-бюджетного механізму як перешкода для реалізації права ветеранів податкової міліції на медичне обслуговування у закладах МВС
- Обов’язок суду щодо встановлення фактичних середніх розмірів додаткового грошового забезпечення при перерахунку військових пенсій
- Критерії недопустимості подвійного зарахування страхового стажу при реалізації пільги з догляду за потерпілими від Чорнобильської катастрофи дітьми
- Пріоритет національної безпеки та дія мораторію на відчуження корпоративних прав осіб, пов’язаних з рф
- Перерахунок пенсій держслужбовців та рішення КСУ: чому суди не можуть заповнювати законодавчі прогалини самостійно