Відсутність права на окрему доплату до пенсії не означає відсутності права на перерахунок її основного розміру – Верховний Суд

Відсутність права на окрему доплату до пенсії не означає відсутності права на перерахунок її основного розміру – Верховний Суд
Фізична особа звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років та зобов’язання здійснити такий перерахунок із 1 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Позивач просив провести перерахунок із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з 88 % відповідних сум, без обмеження пенсії максимальним розміром, а також зі збереженням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

На виконання судового рішення у справі № 140/2025/24 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області підготувало та направило пенсійному органу довідку від 27 травня 2024 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2023 року.

Проте Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовило в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що Кабінет Міністрів України не ухвалював відповідного рішення про перерахунок пенсій колишнім військовослужбовцям.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 25 лютого 2025 року задовольнив позов повністю. Суд виходив із того, що збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб як розрахункової величини для визначення грошового забезпечення та отримання оновленої довідки зумовлюють право позивача на перерахунок пенсії з 1 лютого 2023 року.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 2 липня 2026 року скасував це рішення та відмовив у задоволенні позову.

Апеляційний суд послався на висновок Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 400/6254/24, відповідно до якого перерахунок пенсії у зв’язку зі зростанням прожиткового мінімуму, що спричинило збільшення грошового забезпечення, може бути підставою для припинення або зменшення щомісячної доплати за постановою № 713.

Позивач оскаржив постанову апеляційного суду, наголошуючи, що основною вимогою було проведення перерахунку пенсії за оновленою довідкою. Натомість апеляційний суд зосередився на праві на щомісячну доплату та без належного обґрунтування відмовив у задоволенні всіх позовних вимог.

Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2026 року та направив справу на новий апеляційний розгляд.

Верховний Суд виходив із положень статей 3, 19, 46, 92 Конституції України, статей 43, 51, 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», від 14 липня 2021 року № 713, а також статей 242, 308, 322 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголосив на необхідності розмежування нормативно-правових підстав виникнення права на перерахунок пенсії та документального підтвердження складових грошового забезпечення.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем виникнення обставин, які зумовлюють зміну розміру пенсії. Частина третя цієї статті передбачає проведення перерахунку з дати виникнення права без обмеження строком, якщо його не здійснено з вини пенсійного органу або державного органу, який видає відповідні довідки.

Верховний Суд зазначив, що зростання прожиткового мінімуму може бути підставою для оформлення оновленої довідки про грошове забезпечення, але сама її видача не вирішує остаточно питання про право на перерахунок пенсії, дату його проведення та розмір пенсійної виплати. Аналогічний підхід викладено в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 520/10255/24.

Водночас у постанові від 16 вересня 2026 року у справі № 280/10250/25 (пункти 54–63) Верховний Суд виходив із того, що зміна з 1 січня 2023 року розрахункової величини для визначення грошового забезпечення зумовлює право на перерахунок пенсії з 1 лютого 2023 року, а довідка уповноваженого органу підтверджує складові грошового забезпечення, які враховуються під час такого перерахунку.

Верховний Суд також звернув увагу на постанову від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а, відповідно до якої підставою для дій, спрямованих на перерахунок пенсії, може бути як рішення Кабінету Міністрів України, так і заява пенсіонера з відповідними документами.

Однак апеляційний суд не перевірив правомірності відмови пенсійного органу в проведенні перерахунку, не оцінив правового значення оновленої довідки та не навів мотивів відхилення відповідних висновків суду першої інстанції.

Натомість апеляційний суд фактично поширив висновок щодо можливого припинення щомісячної доплати на питання про наявність права на перерахунок основного розміру пенсії.

Верховний Суд зазначив, що висновок Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 стосується наслідків перерахунку пенсії для подальшої виплати щомісячної доплати та індексації. Він не обґрунтовує правомірності відмови у проведенні самого перерахунку з мотивів відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Також Верховний Суд звернув увагу, що суд першої інстанції, задовольнивши позов повністю, не навів окремих мотивів щодо застосування 88 % грошового забезпечення, обмеження пенсії максимальним розміром та права на щомісячну доплату. Ці питання потребують самостійної оцінки.

З огляду на це Верховний Суд не вирішив спір остаточно, а направив справу на новий апеляційний розгляд для повної перевірки всіх заявлених вимог та обґрунтованості мотивів відмови пенсійного органу.

Основні правові висновки Верховного Суду
1.      Право на перерахунок основного розміру пенсії та право на збереження окремої щомісячної доплати є самостійними правовими питаннями. Відсутність підстав для виплати доплати в розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713, не означає відсутності права на перерахунок пенсії за оновленою довідкою про грошове забезпечення. Суд повинен окремо оцінити нормативні підстави перерахунку та правові наслідки можливого збільшення пенсії для подальшої виплати доплати.

2.      Видача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та виникнення права на перерахунок пенсії не є тотожними юридичними обставинами. Зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб може зумовлювати зміну розрахункової величини грошового забезпечення та оформлення відповідної довідки. Проте право на перерахунок, дата його проведення і розмір виплати визначаються за нормами статей 43, 51, 63 Закону № 2262-XII та відповідного підзаконного регулювання. Суд має перевірити правові підстави перерахунку і мотиви відмови пенсійного органу, враховуючи, що підставою для вчинення дій щодо перерахунку може бути також заява пенсіонера з належними документами.

3.      Висновок Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 400/6254/24 щодо доплати за постановою № 713 не може застосовуватися як самостійне обґрунтування відмови у перерахунку пенсії. У зазначеній зразковій справі вирішувалося питання про правомірність невиплати доплати та індексації після проведення перерахунку пенсії. Висновок про можливість припинення або зменшення доплати внаслідок підвищення пенсії не усуває необхідності перевірити, чи правомірно пенсійний орган відмовив у проведенні самого перерахунку.

4.      Суд апеляційної інстанції зобов’язаний перевірити всі істотні висновки суду першої інстанції та мотивувати погодження або непогодження з ними. Відповідно до статей 308, 322 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний перегляд передбачає оцінку фактичного й правового обґрунтування оскарженого рішення та істотних аргументів учасників справи. Якщо апеляційний суд скасовує рішення повністю і відмовляє в усіх позовних вимогах, він повинен навести мотиви такого результату щодо всього обсягу спору. Оцінка лише однієї вимоги без перевірки підстав вирішення інших не відповідає вимогам законності та обґрунтованості судового рішення.

5.      Застосування відсоткового значення основного розміру пенсії, обмеження її максимальним розміром і виплата щомісячної доплати потребують окремої правової оцінки. Під час нового апеляційного розгляду необхідно перевірити право на перерахунок пенсії з 1 лютого 2023 року, дату звернення пенсіонера, обставини застосування частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII, раніше встановлений відсотковий розмір пенсії, правомірність її обмеження максимальним розміром і суму збільшення пенсії внаслідок перерахунку. Лише після з’ясування цих обставин можливо належно вирішити всі заявлені вимоги. Скасування постанови апеляційного суду саме по собі не означає підтвердження правильності рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Постанова Верховного Суду від 20 жовтня 2026 року у справі № 140/12748/24 (адміністративне провадження № К/990/36331/26) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/140777524