Надрокористування поза аукціоном з порушенням процедури: Верховний Суд скасував спеціальний дозвіл на видобування базальту

Надрокористування поза аукціоном з порушенням процедури: Верховний Суд скасував спеціальний дозвіл на видобування базальту

 

Предметом судового розгляду став позов прокурора в інтересах держави щодо скасування спеціального дозволу на користування надрами Великомидського родовища, наданого приватному товариству без проведення аукціону. Основною претензією прокурора було порушення процедури апробації (затвердження) запасів корисних копалин, яка є передумовою для отримання дозволу на позаконкурсних умовах. Товариство здійснило підрахунок запасів, не маючи статусу надрокористувача, що було підтримано рішеннями Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України та Рівненської обласної ради.

Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково: скасували рішення обласної ради та спеціальний дозвіл Держгеонадр. Водночас суди відмовили у скасуванні першоджерела порушення – протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ) про апробацію запасів, мотивуючи це тим, що він нібито «вичерпав свою дію» або втратив чинність через пізнішу переоцінку.

Верховний Суд, переглянувши справу за касаційними скаргами сторін, став на бік прокуратури в питанні повної ліквідації протиправних актів. Суд дійшов висновку, що спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин на позааукціонних умовах може бути наданий лише тому суб’єкту, який раніше на підставі спеціального дозволу на геологічне вивчення здійснив підрахунок запасів за власні кошти. Оскільки товариство на момент звернення до ДКЗ не мало жодного спеціального дозволу, всі подальші рішення, ухвалені на підставі такої апробації, були визнані протиправними.

Мотиви постанови ґрунтуються на тому, що природні ресурси (надра) є власністю Українського народу, а держава зобов’язана розпоряджатися ними прозоро та на конкурентних засадах. Спроби уникнути аукціону шляхом використання процедури апробації запасів без належного статусу користувача надр завдають збитків бюджету та порушують принцип рівності суб’єктів господарювання. Верховний Суд наголосив, що протокол ДКЗ про апробацію є індивідуальним адміністративним актом, і його скасування є обов’язковим для повного відновлення законності, навіть якщо він формально вважається «виконаним».

Основними актами законодавства, застосованими у справі, є статті 13 та 16 Конституції України, статті 13, 16, 19, 44 Кодексу України про надра, а також Порядок надання спеціальних дозволів № 615 та Положення про порядок державної експертизи запасів № 865.

 

Основні правові висновки Верховного Суду:

1.     Отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин без аукціону можливе лише за умови, що заявник попередньо за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки саме на підставі раніше виданого спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

2.     Протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин про апробацію запасів є індивідуальним адміністративним актом, який може бути визнаний протиправним та скасований судом навіть після видачі на його підставі спеціального дозволу, оскільки він залишається джерелом правових наслідків.

3.     Прокурор має право на самостійне звернення до суду в таких спорах за відсутності державного органу, наділеного повноваженнями оскаржувати процедурні рішення Держгеонадр, ДКЗ та органів місцевого самоврядування у сфері надрокористування.

 

Постанова Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі № 460/18562/23 (адміністративне провадження № К/990/19564/24, № К/990/19611/24, № К/990/20111/24) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/132102672