Незаконність призначення позапланової перевірки в умовах воєнного стану як самостійна підстава для скасування фінансових санкцій

Незаконність призначення позапланової перевірки в умовах воєнного стану як самостійна підстава для скасування фінансових санкцій

 

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до адміністративного суду з позовом до територіального органу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 120 тис. гривень. Підставою для застосування санкцій стали результати позапланового заходу державного нагляду (контролю), під час якого було зафіксовано порушення вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV. Позивач наполягав, що перевірка була проведена за відсутності належних правових підстав в умовах дії воєнного стану та з порушенням процедури її призначення.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 07 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, відмовив у задоволенні позову. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що скарга фізичної особи про порушення антитютюнового законодавства була достатньою підставою для ініціювання контрольного заходу. Також суди вважали, що наказ Міністерства охорони здоров’я України від 17 березня 2023 року № 522 легітимізував проведення таких перевірок під час воєнного стану, незважаючи на загальний мораторій, встановлений Урядом.

Верховний Суд за результатами касаційного перегляду скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалив нове рішення про повне задоволення позовних вимог Товариства. Суд визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу, констатувавши, що контролюючий орган діяв поза межами своїх повноважень, оскільки не отримав необхідного індивідуального погодження від профільного міністерства на проведення конкретного заходу контролю в умовах воєнного часу.

Мотивуючи свою позицію, Верховний Суд спирався на положення статті 19 Конституції України, яка зобов’язує органи державної влади діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені законом. Суд зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13 березня 2022 року № 303 було припинено проведення планових та позапланових заходів контролю. Виняток із цього правила дозволяється лише за наявності загрози правам, життю чи здоров’ю людини і виключно на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Верховний Суд наголосив, що для проведення перевірки у сфері охорони здоров’я територіальний орган Держпродспоживслужби зобов’язаний отримати індивідуальний адміністративний акт від Міністерства охорони здоров’я України. Суд роз’яснив, що загальний нормативно-правовий акт, яким є наказ Міністерства охорони здоров’я України від 17 березня 2023 року № 522, не може підміняти собою індивідуальне рішення щодо конкретного суб’єкта господарювання. Делегування повноважень щодо оцінки підстав для перевірки від міністерства до органу нагляду суперечить суті обмежень, встановлених Урядом на період воєнного стану.

Суд також врахував положення Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX, зокрема принцип законності та вимогу дотримання балансу між суспільними інтересами та правами особи. Верховний Суд підкреслив, що навіть особлива суспільна значимість захисту здоров’я населення від шкідливого впливу тютюну не звільняє державу від обов’язку дотримуватися встановлених процесуальних гарантій. Недотримання належної процедури призначення перевірки становить істотне процедурне порушення, що робить накладені за її наслідками санкції незаконними незалежно від фактичного стану дотримання суб’єктом правил торгівлі.

Окремо Верховний Суд надав правову оцінку питанню необхідності винесення припису перед накладенням штрафу за антитютюновим законодавством. Суд застосував принцип lex specialis derogat legi generali, зазначивши, що Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» є спеціальним відносно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V. Оскільки спеціальний закон не передбачає обов’язкового винесення припису перед застосуванням фінансових санкцій, відсутність такого документа сама по собі не є порушенням, однак це не рятує постанову про штраф у разі незаконності самого призначення перевірки.

Основні правові висновки (позиції) Верховного Суду у цій справі. 

1. На період дії воєнного стану здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) можливе лише на підставі індивідуального рішення відповідного центрального органу виконавчої влади, а не загального переліку підстав. 

2. Проведення перевірки з порушенням встановленої процедури її призначення є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними та скасування всіх рішень, ухвалених за результатами такої перевірки.

 

Постанова Верховного Суду від 16 вересня 2025 року у справі № 440/2642/24 (адміністративне провадження № К/990/18649/25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/130256583