Прийняті рішення Електронні декларації vs Релігія (порівняння практики КС Молдови і ВС України) Президентське вето (практика Конституційного Суду Чехії) Неконституційні вулиці (практика Конституційного Суду Словенії) “Equal weapons” у практиці конституційних судів Чехії, Румунії, Латвії і Азербайджану Чи можна в Україні розташувати базу НАТО без внесення змін до статті 17 Конституції України? Чи може щодо Президента бути відкрита кримінальна справа? (порівняння практики конституційних судів Болгарії і України) Чи може щодо Президента бути відкрита кримінальна справа? (порівняння практики конституційних судів Болгарії і України) Коли втрачають силу неконституційні ненормативні Укази Президента? (Конституційний Суд Болгарії) Застосування принципу “lex non cogit ad impossibilia” у практиці Конституційного Суду Литовської Республіки Повторно прийнятий неконституційний закон не є підґрунтям для набуття легітимних очікувань і підлягає визнанню антиконституційним (нікчемним) зі зворотною дією в часі рішення Конституційного Суду (Конституційний Суд Литви) Юридична особа як суб’єкт права на конституційну скаргу (практика конституційних судів Словенії, Польщі, Латвії) Розмір мінімального посадового окладу (тарифної ставки) має забезпечити достатній життєвий рівень та заохочувати працівника до покращення умов життя для себе і своєї сім’ї, – КСУ «Загроза українській мові рівносильно є загрозою національній безпеці України», – Конституційний Суд України Щодо конституційності обов’язкової сили висновків Пленуму Верховного Суду (рішення Конституційного Суду Латвії) Щодо імунітету суддів Конституційного Суду, порядку притягнення до кримінальної відповідальності і відновлення 9-річного строку перебування на посаді (Рішення Конституційного Суду Румунії) Припис ч.4 ст.75 Сімейного кодексу суперечить нормам статей 3, 8 та 48 Конституції України, а тому не підлягає застосуванню (КЦС Верховного Суду у справі 759/6629/19) Касаційний господарський суд: пункт 11 частини 1 статті 34; пункт 10-1 розділу XIII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону від 02.06.2016 N 1404-VIII; пункти 51 та 52 розділу III “Прикінцеві та перехідні положення” Закону від 23.02.2012 N 4442-VI за змістом є такими, що не відповідають Конституції України (суперечить статтям 8, частині другій статті 19, частинам першій, другій статті 55, пункту 9 частини другої статті 129, частинам першій, другій статті 1291 Конституції України), тому суд вирішує справу без застосування цих норм, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії з урахуванням юридичної позиції, викладеної у підпункті 5.1 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року N 10-р/2020, та практики Європейського Суду з прав людини щодо права особи на доступ до суду в аспекті розуміння обов`язку держави щодо забезпечення виконання судового рішення, постановленого проти держави та державних підприємств Щодо конституційності обов’язкового використання електронної пошти (Конституційний Суд Вірменії) Щодо можливості здійснення повторного конституційного контролю норм, раніше визнаних конституційними (практика Конституційного Суду Молдови) Рішення Ради суддів Україні які стосуються не/допуску кандидатів до участі в конкурсі на посаду судді КСУ підлягають судовому оскарженню (КАС ВС у справі 640/17856/19) ПРИПИС АКТА, ВИЗНАНИЙ НЕКОНСТИТУЦІЙНИМ КОНСТИТУЦІЙНИМ СУДОМ УКРАЇНИ ІЗ ЗМІСТОВНИХ ПІДСТАВ БІЛЬШЕ НЕ МОЖЕ БУТИ ЗАСТОСОВАНИМ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВ СУДАМИ З МОТИВІВ ЙОГО СУПЕРЕЧНОСТІ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ У разі визнання на час розгляду справи в апеляційній інстанції неконституційним закону, який був чинним на час провадження в суді першої інстанції, він не підлягає застосуванню (КАС ВС у справі 640/7102/20) Суд не може зупинити провадження у справі до завершення розгляду пов’язаної справи Конституційним Судом, якщо це призведе до порушення строків розгляду справи (ухвала у справі 826/9693/13-а) ‹12345›»
